C++ (Qt)
return (i==10);

Ы?

Именно. Смысл ключевого слова return - возвратить вычисленное в функции значение. Если вы после return начинаете вычислять выражение - вы последовательное чтение кода разрываете - по факту, заставляете читать ваш код задом-наперёд. Учитывая, что написание кода - это взаимодействие человека с машиной, вы это взаимодействие несознательно (или сознательно) ухудшаете.

Т.е. если я имею у себя код:

C++ (Qt)
int a = <выражение>;
return (a != 0);

или

C++ (Qt)
return <выражение> != 0;

я всегда, согласно вашему стилю? должен писать так:

C++ (Qt)
int a = <выражение>;
bool b = (a !=0);
return b;

Да?

Очень странное суждение.... Но, как говорится, на вкус и цвет...

имхо, это все зависит от "собственной стилистики" или "плохого или неполного понимания работы некоторый операторов" или "малого опыта программирования". Также возможно тежелое наследие другого языка, например Pascal

Лично мне кажется, что тему лучше закрыть, ибо на вкус и цвет товарищей нет. 

xintrea, в каждом правиле есть исключения. Твои суждения справедливы для очень сложных выражений. (и то при некоторыйх условиях лучше инкапсулировать в функцию).

Но если вырежение пустиковое, зачем перегружать код лишними операторами, городить доп. уровни вложенности?

Например, ты утверждаешь, что использование тернарной операции это плохо, что в ней трудно разобратся. Здесь я несогласен. Это прекрасная операция, от которой нестоит отказыватся. Нужно использовать весь функционал языка.

Например из этих выражений, я предпочитаю последнее и я недумаю что оно кого-то запутает:

C++ (Qt)
if (a>b)
   return a;
else
  return b;

C++ (Qt)
if (a>b)
  return a;
return b;

C++ (Qt)
return (a>b ? a : b);

согласен с  log1c, мы отклонились от темы и перешли в плоскость личныъ предпочтений.

Вы сейчас превелии классические примеры того, как писать ненадо. Вы искажаете логику последовательного изложения алгоритма (ибо семантика языков с C-подобным синтаксисом
http://ru.wikipedia.org/wiki/C-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81 и C-подобная система обозначений логических конструкций, предназначена для последовательного декларирования логики алгоритма, а не задом-наперёд).

Ваше стремление сделать вычисление внутри операции возврата значения, или любительство использовать в return оператора "?:" тяготеет к функциональному стилю программирования, для которого синтаксис C/C++ не предназначен (хотя подобие можно написать). Базовый синтаксис C предназначен для обычного процедурного программирования http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.



Это не мой стиль, а элементарная логика. Кстати, ваш код неудачен, по-хорошему надо написать

C++ (Qt)
if(<выражение>==0)return false;
else return true;

Что неправильного в вашем коде? Необоснованное использование двух переменных - a и b, плюс вычисление с логическим отрицанием b = (a !=0), которое я три минуты пока меня тут отвлекали, переводил на человеческий язык.


Вообще, честногря я удивлен, что люди, которые хорошо осилили синтаксис C/C++, ООП и Qt, и вроде как сопровождали более-менее крупные проекты, пишут здесь такие глупости... Я даже не знаю, какие еще доводы привести, что писать нужно не "на языке", а "с использованием" языка. Ну разве что только посоветовать книжки Маркконнелла или там Кернигана почитать.

Ну сделаю еще одну попытку... Как и в человеческих языках, в языках программирования существуют устойчивые конструкции - так называемые идиомы - т.е. стандартные варианты реализации распространённых операций. Главное в изучении любого языка - это как следует ознакомиться с ситемой его идиом, и правильно их применять. А система идеом естественным образом складывается из парадигмы языка.

Вот простой пример - почему так популярны регулярные выражения для обработки текста? Даже несмотря на то, что синтаксис регвыров ужасен и неудобен даже для тех, кто этими регвырами постоянно пользуется? Текст ведь можно с тем же успехом обработать и традиционными функциями в любом языке программирования. Зачем тогда нужны регвыры?

Кто-то скажет, что регулярные выражения компактны, потому их и используют. И будет неправ. Основное преимущество регвыров в том, что в регвырах используется система обозначений, целенаправленно предназначенная для конкретной предметной области - а именно для обработки текстов. И тот кто понял мощь регвыров, тот рано или поздно поймёт, что эта мощь обязана именно правильному выбору системы обозначений. На регвырах, кстати, можно делать математические вычисления, обозначая числа через длину строк с повторяющимися символами, и выдавая ответ в виде таких же строк. Но кому это нужно?

Так же и в других языках программрования - наибольшая эффективность и естественность достигается при правильном использовании системы обозначений языка в рамках парадигмы языка. Идиомы - это более крупные конструкции, чем единичные ключевые слова. Посему, в таких развитых яыках как C/C++, систему идиом можно считать системой обозначений. Если система используемых идеом сконструирована правильно, и код написан с учетом такой системы, то его легко понимать и сопровождать. Если в коде использовать конструкции, выбивающиеся из системы идеом - код хоть и синтаксически правилен, но становится труден для восприятия и сопровождения.

учту. не буду читать твой код.