Я не понимаю почему ты постоянно используешь объект QApplication в функциях поиска?? Виджеты не являются детьми QApplication, поэто искать виджет по имени через qApp не имеет смысла. Его искать нужно через toplevel виджет, на котором он расположен (если точно не знаешь прямого родителя), или через прямого родителя.

Понимаете, есть такая вещь - семантика называется. Семантика, говоря кратко - это представление смысла. Любой язык программирования (как система обозначений) через свой синтаксис выражает семантику задачи. И хорошим тоном считается такая запись алгоритма, когда семантика задачи выражена синтаксисом напрямую. Код, написаный по такому принципу, прост для понимания и последующего сопровождения.

Возьмем к пример нашу функцию qPrintable(). Задача этой функции - преобразовать Qt строку QString в стандартную сишную строку. Заметтьте, ни о каких константных указателях речи не идет. Так же как и не идет речи ни о каких адресах объектов для неявного получения ссылки на исходную строку.

Фраза "преобразовать Qt строку QString в стандартную сишную строку", в языке C/C++ с использованием Qt, естественным образом выражается прототипом

а если бы в C/C++ изначально бы были типы массивов (как это сделано в паскале), то можно былоб выразить еще понятнее, например

Вот и сравните то, что написано выше, с прототипом вида

О чем этот прототип говорит? Как минимум о том, что просто сформулированная задача будет решаться какими-то странными обходными путями, причем понимание того, как нужно подготовить входные данные для такого "решения" и как взять выходные данные, целиком и полностью ложится на программиста. Таким образом, использование этого прототипа уводит мышление программиста из предметной области решаемой задачи в предметную область реализации машинного языка. Это отвлекает внимание, отбирает время, а так же заставляет программиста быть сконцентрированным при использовании пустякой впринципе функции, что утомляет и создает другие негативные последствия.


Да это просто щастье, что в Qt есть нормальные строки, а не указатели на байтовые массивы. Теперь осталось, чтобы до разработчиков дошло, что надо программировать не "на языке" а "с использованием языка". Удивительное дело - выразительные средства языка уже позволяют писать программы так, как они представляются в объектах реального мира. Так нет же, всеравно имея такие средства, пишут по старинке, ставя во главу угла опимизацию в ущерб понятности. Можно еще понять, когда дело касается гигабайтных объемов, когда копия данных делается медленно и места мого занимает. Но когда речь идет о текстовых строках, оптимизация работы через указатели со всеми воможными побочными эффектами мне непонятна.

Вон даже у сантехников написано


http://ru.sun.com/developers/sunstudio/articles/amdopt_ru.html.

Виновен Только потом понял что приведенный мною пример не работает (виджеты не могут иметь в parent не QWidget*), меня оправдывает только то что для консольных приложений подход с единым предком работает

P.S. А теперь пофлеймим прототип qPrintable очень информативен на самом деле, "const QString&" означает что функция не изменяет параметр (кстати в Object Pascal/Delphi тоже рекомендуется передавать строки с указанием const чтобы избежать операций со счетчиком ссылок), "const char*" указывает на неизменяемость результата (при возврате по стеку вызовов память выделенная будет освобождена, поскольку результат указывает на внутреннюю структуру временного объекта). Помоему ничего плохого нет в том чтобы показать семантику функции и защитить программиста от ошибок при помощи синтаксиса языка.

начну с того, что в сях вообще нет типа "строка"
я сейчас под впечатлением того длинного поста выше...и цивилизованно выражаться могу лишь сдерживаясь.
предлагаю прекратить этот бредовый флэйм и читать книжки/документацию...читать, читать и снова читать...
в противном случае искать объект по имени будем в /dev/null...

бля, какое название класса в тип?
перевести?

тип в данном случае - это Т...и его (тип) мы указываем явно в шаблоне. тяжко посмотреть код qt_qFindChild_helper?

подебажить 

В свою очередь порекомендую вам прекращать читать книги по кутэ и плюсам, ибо вы настолько сузили видение языка, что считаете обсуждение "невозможных" с вашей точки зрения или "простых" вещей бредом.

Порекомендую для прочтения следующие книги:

• Одинцов И.О. Профессиональное программирование. Системный подход. - БХВ-Петербург.
• Макконнелл С. Совершенный код. - Микрософт пресс.
• Керниган Б., Пайк Р. Практика программирования. Простота, ясность, общность. - Addison Wesley
• Бобровский С. Программная инженерия. - СПб. Питер

эти книги так сказать, отрезвляют.


Да, я поношу разработчиков smb4k на лоре, ибо мой уровень осведомленности мне это позволяет. Единственное мерило оценки проекта - это работает проект так как нужно (прозрачно для пользователя, без гемора) или нет. Если бы проект действительно так работал, он бы уже давно был неотъемлемой частью KDE, как поддержка ext2/3 в ядре линуха. Пока мы этого не наблюдаем. Значит, не все так гладко и требования юзабельности до сих пор не выполнены, даже такие непритязательные, как и все в линухе. Скажу больше - у меня хоть устанавливай smb4k, хоть деинсталлируй - в kde-шных программах есть возможность обращаться к smb ресурсам. А вот в гимпе, в инкскейпе, в опере, с сетевыми ресурсами не поработаешь. В винде - поработаешь (да-да, в винде в которой нет никакого "системного" уровня, в которой тоже только прозрачное автомонтирование). А в линухе - не поработаешь. Даже при наличие smb4k.

По правилам сетикета, цитаты нужно давать полностью, как минимум до знака препинания. Правильная цитата звучит так: "В свою очередь порекомендую вам прекращать читать книги по кутэ и плюсам".



Конструкция понятна, да только чтобы ее понять - отвлекаешься от задачи, лезешь в справочник, выясняешь что к чему, пишешь тестовый код чтоб удостовериться, что правильно понял, возвращаешься к задаче. Проблема в том, что конструкция настолько неудобна, что точно и недвусмысленно описать, что при ее использовании происходит, не так то просто. Кстати, давно ищу книжку, в которой бы нормально с точки зрения организации памяти и машинных кодов было написано, что такое указатель, что такое ссылка. В свое время я даже декомпилировал коды примеров чтобы понять, что на самом деле происходит. Давайте, я переборю себя, и загляну в книжку по плюсам. Что видим?


http://i.piccy.kiev.ua/i2/0b/36/744b81b16752baf7139821aa86d8.png

Вы считаете такую путаницу нормальной? Я нет.