Предже чем рассуждать о пустом трёпе, лучше бы доделали толковый FAQ, где хотя бы был описан досконально процесс установки/сбоки со всеми нюансами.
Глядишь, и не было бы свыше 2000 тем в разделе QT.

Mr. Пронька

Вместо требования ко всем: А скажите что у меня не получается
лучше бы почитать файл INSTALL. Там все очень доходчиво описано.
Единственное что еще надо добавить, так это переменную среды QTDIR.
QTDIT=c:/qt
если каталог  QT - c:/qt. Если каталог отличается измени соответственно.

я создавал аналогичный топик пару месяцев назад, хорошие люди все объяснили. посмотри сюда что лле:
http://prog.org.ru/forum/lhtopic_4049_0_0_asc_.html
http://prog.org.ru/forum/lhtopic_3656_0_0_asc_.html
http://prog.org.ru/forum/ltopic_4059_0_asc_0.html

А можно поинтересоваться, чем именно тебе они не подошли? Чем конкретно они тебя не впечатлили? Экзамплы от дяди Билли на .НЕТе круче? Или как?

добавлено спустя 21 минуту:

 

Выполнить confgiure с нужными тебе параметрами и запустить nmake (или mingw32-make) это сложно??? Для этого не нужно быть супер программером или каким-нить кулхацкером. Проще не бывает, имхо.

Прежде чем подымать ор "у меня не получаеться и это гимор", нужно было выполнить поиск по форуму. На форуме дохрена тем по сборке Qt, как под мастдай так и под линукс.

ЗЫ: Нужно обладать хоть малейшим терпением и иметь хоть малеёшее желание сделать это!

Т.к. я имею некторый опыт программирования на .NET и недавно начал использовать Qt могу сделать небольшое сравнение. Предлагаю обсудить кому интересно.

.NET:
+ Язык C# в разы эффективней в разработке и в отладке чем C++, имеет Visual Studio заточенный именно под нее.
+ WPF в .NET 3.0  достаточно быстр, очень удобен и напоминает Widgets/GraphicWidgets в Qt4
+ Высокоуровневая система WCF для сетевого взаимодействия приложений
- требуется очень большой по размеру предустановленный runtime, но в большинетве случаев он уже стоит на Windows у всех
- сама .NET не мультиплатформна, многоплатформная реализация Mono не поддерживает WPF.
- очень тяжело расширяются стандартные классы .NET, если нужно нестандартный компонент приходится писать почти с нуля

Qt:
+ мультиплатформность
+ хорошая и лаконичная система классов, легкая расширяемость при реализации нестандартных вещей
+ легкая интегрируемосить с системой скриптов, позволяет заметно ускорить разработку
+ дает замену стандартным библиотекам C++ что тоже упрощает и ускоряет разработку.
+ позволяет прилинковаться к программе статически
- наследуют все недостатки C++ как языка: медленную разработку, отладку и сопровождение
- слабая интеграция со средами программиирования, что в итоге тоже влияет на скорость отладки.

Итого, при разработки только под Windows я считаю что .NET предочтительнее как для одиночек так и для больших проектов/компаний, т.к. разработка на нем позволяет сэкономить время и деньги.
Qt я начал использовать исключительно ради портируемости приложения на Win/Linux/MacOSX, хотя уже вижу некоторые серьезные проблемы которые отсутствуют в Qt и которые придется реализовывать с нуля самостоятельно.

Не вижу ничего смешного в этой фразе. или вы все программы пишете с нуля? Я просто переношу программу с WIndows и меня очень огорчило что некоторых вещей в Qt нет, напрмер асинхронных операций через connection port, которые есть в Windows API, активно и прозрачно используются в .NET, но неизвестно есть ли вообще их аналог в линуксе (с системным программированием под линуксом/макос я пока не знаком совершенно).

Не придирайтесь к словам, имелось в виду "уже вижу проблемы в реализации некторых вещей отсутствующих в готовом виде в Qt". Хотя возможно что некоторые изменения которые я планирую в Qt и и приведут к некоторым пока неизвестным проблемам. Например хочу сделать у скриптового движка систему транзакций, к примеру если выполнение какой-то функции привело к ошибке то чтобы можно было вернуть полное состояние всех объектов на последнее стабильное состояние скрипта, а так же сохранить/загрузить это состояние и redo/undo. Для .NET у меня такое было реализовано, для QtScript по предварительным исследованиям тоже возможно.