Уже неоднократно кутэшники упрекали .НЕТ в тормознутости, потому что код на виртуальной машине исполняется.
Но хотелось бы большей объективности!
Была на РСДН статейка "Кто сегодня самый шустрый". Хоть она и старая, то исходники прилагаются и всегда можно получить обновлённый результат.
(ссылка на статью http://www.rsdn.ru/article/devtools/perftest.xml)

C# там показал неплохие результаты в сравнении с C++.
Может кто-то из qt-шников уже портировал примеры в свой любимый фреймворк? Если нет, то давайте сделаем это!
Например меня Qt, несмотря на все свои преимущества, отталкивает излишним геморроем (может быть это только на первый взгляд выглядит гемором...): начиная с установки и заканчивая распространением программ.

Пусть будет ещё аргумент в пользу Qt. Тут ещё дело в том, что смотря примеры в Qt и пробуя сделать свои первые шаги в нём  a-la Hello world, особо высокой производительности я не заметил.


п.с. Только не надо развивать holy war и отклоняться от темы в сторону Borland или MFC (ну, и прочего стаффа). Только Qt и Net. Только производительность.

Ну, так давайте сделаем в хорошем производительном стиле Qt-прогу, реализующую аналогичные примеры.

Да смотрели мы дату статьи не раз!
Изменилось всё не раз, но примеры-то остались. Под NET 2.0 особо переделывать ничего не нужно. Под Qt всё равно никто не портировал этот тест.

"И там битва компиляторов. На чем скомпилите - так и работать будет."
Не надо заводить разговор на посторонние темы. Компилятор-шмампилятор... Возьмите любимый компилятор и им компильте.

"А Qt - это библиотека."
Так NET Framework и C# тоже не компиляторы.


Попробуй сам сделать, раз кутешники бояться...

"С чего ты взял, что в данной татье копилятор С# превзошёл комиляторы С++???"
pastor, а где я говорил, что превзошёл?

"В чём спор? В том что NET Framework шустрее Qt?"
В том-то и дело, что не известно! Тебя доказать просят, а не голословничать!

Mr. Пронька
Я тоже задавался таким вопросам. Судя по тестам нифига особого преимущества нет, а ведь это были старые тесты, с тех пор над C# наверняка много работали. Так что все чаще закрадывается сомнение по поводу вкто же лучше.

Как минимум все эти тесты не учитываю время запуска и JIT компиляции во время работы...
Попробуйте в жабе пооткрывать JOptionPane... сразу видно тормоза...
За с++ не стоят корпорации ...
А за java и .net понятно кто и сколько вливают...
WebSphere от IBM Enterprise доходит (вроде видел в инете) до 40 000$ на процессор...
прикинь какие бабки? и какое нужно железо...
Если они будут быстро пахать никто не будет покупать новое железо...
и само главное  не путайте рынок энтерпрайз где комп расчитан на запуск 1й программы, и десктоп!
Qt предназначена для декстопа!
Я допустим комп мощнее покупаю не для того чтобы индусские (которые не асилили работу с указателями) поделки быстрее пахали, а чтобы выжать из компа всё...

добавлено спустя 2 минуты:

 

на вот тут ссылки от перцев из яндекса, проскакиваю там и тесты в комментах...
http://users.livejournal.com/_denplusplus_/79638.html

Если уж по тестам java не сильно медленнее c++, то чего говорить о c#?
Эх, если бы я знал хоть немного c#, провел бы небольшой тест

Sergey B, с чего ты взял, что Java и C# - одно и то же?

evilguard, я его знаю. Давай, ты на Qt сделаешь, а я аналогичное на C# попробую. Будет что сравнить.