Да, получится что-то типа зоопарка строк в std::
Нужно (минимум)
Utf8String
Utf16String
ByteArray aka std::vector<std::byte> возможно с простыми строковыми операциями (типа replace но без toUpper/toLower/toInt)

Возможно, нужен отдельный быстрый Latin1String.
Ибо щаз есть проблемы.
Батарей не использует std::byte и теперь его название мягко скажем неудачное для всех, кто не пишет на Qt.
Батарей может содержать любые строки (привет, std::string), но обычно содержит utf8 (привет, std::string). Но toLower/toUpper почему-то работают только для latin1. w00t?

string, wstring, utf32 офк не нужны - первое это тот же вектор байтов, второй имеет разный размер на разных платформах и не переносим, третий нигде не используется.

ofc - of course
батарей - bytearray
шланг - clang
у вас там телепаты в отпуск ушли, что ли?
Выросло, блин, поколение не сидящее на форумах

1:1 

Наверное "указателя на ф-цию-член". Я тоже его подсматриваю И, похоже, нас большинство 

Согласен, нет ничего плохого в "набить руку", но увы, тут массовые перегибы. Текст прямо загажен этим "новьем" хотя никакой смысловой нагрузки оно не несет. При этом человек искренне уверен что "пишет на современном с++"

Кстати о птичках. Вот опять понадобилась сторонняя либа (там великом не возьмешь). И вот буквально вчера нашел подходящую, сейчас изучаю, на первый взгляд то что нужно, хотя кто знает. И опять: std практически НЕТУ. Ну разве что std::sort, и vector и string там "на задворках". Хотя либа очень молодая, июль этого года, еще и до версии 1.0 не дошла.   

Что Вам помешало дать ссылку на ту либу, как на наглядное доказательство того, что в 2019 г. стандартная библиотека С++ не нужна?

Гораздо проще гордится незнанием. Да.
Сразу раз и "гений" во всем.

И такой вариант возможен. Скорей всего это не так. Просто чувак живет в своей нише, в своей зоне комфорта, и как специалист в своей узконаправленной области он "незаменим". У всех у нас есть такие области, которые нужно было бы писать год другим, а мы бы  за пару месяцев справились - оглядываясь на свой опыт и прошлые свои же исходники. Поэтому вылазить за зону комфорта - изучать что либо не хочет. Это первый вариант.

Второй же вариант может отказаться прозаичней - очень много кода торчит внаружу и привязываться к компилятору он не хочет, поэтому std::string и векторы только внутри, внаружу Си подобный синтаксис.


Тут на столько все у всех многогранно, что одним предложением никто не обойдётся.
Ну вот Александреску я сразу отправил в топку и до сих пор оттуда не вернул.

Шаблоны - была раньше твердая уверенность: только из специализированных библиотек, свои не разрабатывать - трудно читаемо неокрепшими умами,
трудно дебажить, дурацкие ошибки компиляции. Теперь изменилось - ну ладно, максимум 3 класса, затем шаблон. (как правило пишу два класса, после тестирования объединяю в шаблон).

Некоторые вещи пропускаю - не приемлемы. Некоторые вещи пытаюсь поставить галку - такое есть и может понадобиться. Но все равно хожу по кругу и большинство с течением времени воспринимаются. Уж одну вещь я точно понял - "Ты не самый умный, и если кажется, зачем тебе это фигня -то ты чего то не понимаешь".

К примеру, не воспринимаю std::pair (QPair) (да, не концептуальная вещь, но для примера годится). Зачем мне этот pair, если создавать свою структуру с корректными именами меньше минуты. Да, для шаблонов stl нормально, там все знают: в мапе first это кей. (это пример, не говорите что уже там в 20 или каком они уже именуются).

Да и как знать, что тебе оно не нужно, если ты об этом не знаешь и не понимаешь его.
Критерий крутости тоже разный. Volkov Commander был написан на ASM, сейчас сделай на ASM (например Far), у виска покрутят.


Ну и конечно делом, делом.
Кричать и гордится - я крут: неуважение к себе. Раз вы крут, то вы сами об этом знаете, какое дело вам до мнения бездарей. Но как скажи: "Дай ссылку на GitHab, посмотрим исходники твоего open source проекта", так обосрутся. Я первый

Вам очень, очень вдумчиво нужно научится читать чужие посты.
Потом через часик ещё раз перечитать, и тогда вы поймете, что имелось с виду.
Там большинство вообще не про вас, а вы как тот конь в стойле копытом бъёте - в бой, в бой!
Я вообще за большинство реализаций не берусь, пока не пройдет какое-то время, к Old мой месседж последний был, а не к вам, разве это ваша цитата?
И какое на "ты не переходили". Это не к вам личностное обращение, и не к Old личностное, это оборот речи.