А вы разницу между этими записями понимаете?
Если вы проговорите словами, те типы которые вы написали, то все станет ясно.

Вопрос был о роли typedef в этом деле

C++ (Qt)
// оказывается такая запись
typedef int * PInt;
const PInt a;
 
// равнозначна такой (константный указатель)
int * const a;
 
// а вовсе не такой (указатель на константу)
const int * a;

Чего это?

Типы читаются справа налево. Поэтому const int c = 42 не совсем каноничная и понятная запись, более логично было бы int const c = 42 (и да, так можно!). Видимо, для удобства кожаных ублюдков (которые читают слева направо) было сделано исключение (ну а чо, удобно же).

PInt p; p - это указатель на (неконстантный) int.
const PInt p; p - это константный указатель на int (привет, исключение) . Аналогично PInt const
int * const p; тоже самое
const int * const p; p - это константный указатель на константный int (снова исключение)
int const * const p; p - тоже самое

Возможно, вырвиглазной синтаксис функций принимающих указатели на функции берущих указатели на функции.
Впрочем, так и сделали в простом случае=)

Пробовал представить как это, но чижело. Напр
Начинаем с int. Сначала к нему применяется const (получаем константный int), а затем звездочку, в итоге указатель на константный int - вроде верно. Т.е. сначала слева, потом справа, так что ли.

Все-таки интересно с typedef, выходит он играет роль скобок, но где это написано? 

Применим правило "справа налево" к др случаю
Начинаем с const (самый правый). И.. что? const "для чего"? Как это понимать? С др стороны если начать с базового int - все вполне стройно.

По той же ссылке в следующем пункте:
RTFM.