Модель о вьюхе по хорошему знать ничего не должна, потому как сегодня это кутишный виджет (к примеру), а завтра это веб-морда.
Модель должна предоставлять апи, которое будет дергать абстрактная вьюха с одной стороны, а с другой модель "наполняет" данными бизнес логика.

А рассказали бы, как это делается))

Подобные общие соображения очень популярны и выглядят логично. Но так ли это на самом деле?

Модель всегда делается под вьюшку. Какая-то иллюзия общности сохраняется пока исходные данные - контейнер прямого доступа типа вектора. Иначе приходится или копировать данные или согласиться с утверждением что "модель" - вовсе не оригинал и не хранилище данных, это какой-то "навигатор" который позволит вьюхе доползти до первоисточника.

А раз так, то почему мы должны упорно сводить дело к data/setData ? Напр в случае дерева настоять на этом можно создав тучу кастомных "ролей", но единственный смысл в этом - все-таки использовать Qt классы, никакой общностью здесь и не пахнет. Ну а копирование по сути ничего не решает - ведь все равно надо как-то менять оригинал.

Вот такой сценарий: юзер тыкнул мышей, вьюшка разобралась где, с помощью модели нашла оригинал, и.. просто меняет его что часто выливается в солидную операцию (undo, обновление др окон и.т.п). Что здесь плохого? Есть опасность что какой-то ф-ционал (прочно) поселится во вьюшке? Да, за этим надо приглядывать и изменения выносить отдельно. Но переносить это в "модель" - оснований никаких.

Что Вы об этом думаете?

так ведь это основное )
приведенный пример дерева ужасен по юзабилити
я сам не разберусь, а уж пользователи, которые начинают выть о "сложном" интерфейсе много проще этого дерева, и подавно
они привыкли к простым дизайнам UI смартафоном, которые у всех и несколько кнопок и простая табличка их вводят в уныние
"дай", говорят, "нам одну кнопку, чтобы все делала сразу"