Igors, если вам необходимо получить эффект как на фото, то, думаю, что необходимо это делать как-то через текстуры.
Советую поиграть во всем известную игрушку Serious Sam: first encounter.
Там довольно-таки неплохо нарисовано египетское солнце с использованием OpenGL 1.x. Даже при прямом взгляде на небо появляются блики. Может эта визуализация натолкнет вас на мысли. Есть ещё версия HD, где, скорее всего шейдеры.
В аттаче интерфейс той самой приблуды, которую я приблизительно имел в виду.

Ну ход мысли неплохой Кстати вместо atan гораздо лучше использовать atan2. Но гора здесь совершенно ни при чем. 

Солнечные лучи не параллельны, т.к. мы видим солнце как диск (а не точку). Напр один луч приходит с верхней части диска, др с нижней, очевидно их направление немного различно. Насколько
atan2(sun_radius, distance_to_sun) = ~0.25 градуса.
В большинстве случаев этим можно пренебречь и считать направление солнечного света одним вектором. Но не всегда.

Направление и разброс лучей остается практически тем же для любой точки "земной" сцены, разница даже в тысячи километров пренебрежимо мала по сравнению с расстоянием до солнца.

А на фотографии мы просто видим эффект перспективы, вспомните как "сходятся" рельсы на горизонте. Представьте себе трамвайчик едущий от широкой части луча к узкой, чем он дальше тем меньше его визуальный размер. Если мы будем отходить назад то увидим что шаффлы выпрямляются. В этом смысле глаз - тоже фейк, он работает как перспективная камера.

Напоминает "что тяжелее: килограмм гвоздей или килограмм ваты ?"   Физически расстояние одинаково вблизи и вдали, а если говорить о "видимом размере" то он совсем не 1520. Художники меряют "на карандаш"  (на вытянутой руке). Пусть мы находимся на некотором расстоянии d от трамвая, его видимый размер по вертикали напр "1 карандаш". Теперь если он отъедет от нас на расстояние 2d, то его видимый размер станет "пол-карандаша". Строго говоря
Но focal_length глаза мало, сантиметра 2 макс

Ничего не понял Возможно Вы исходили из предположения что лучи "исходят перпендикулярно поверхности солнца" или "радиально от центра" - но это не так. Напр в случае солнечного затмения оставшийся кусочек солнца все же светит.

Макс разброс составляет 0.5 градуса (0.25 * 2) для любых 2 лучей на противоположных точках солнца. Возможно Вы пытаетесь найти разброс "из точки Солнца", там действительно он ничтожен. А вот "с точки Земли" он совсем не пренебрежимо мал.

А перспектива у этому отношения не имеет. Если Вы любите гулять "в часы заката" то нередко сможете увидеть "явную непараллельность" прорывающихся лучей.

Ладно, а когда такой малый угол (+/- 0.25) имеет значение? (наверное в CAD'ах есть ответ и на этот вопрос  )

Знаю как объяснить свечение на той картинке.
Как я и говорил, за горой стоит большой светоотражательный элемент. А именно сама гора.
Гора, являясь полусферой, принимает параллельные лучи на всю свою заднюю поверхность. Те в свою очередь отражаются от этого скругления на все 180 градусов. Равносильно дискошару.

ИМХО для работы в CAD это маловажно. Необходимость суперосвещения в CAD равносильна необходимости в тесселяции. Единственное, к чему это можно прикрутить - какой-нибудь PhotoView.
А вам зачем суперосвещение, если не секрет?

Это популярный эффект "flares" (можно "фларики") который просто "рисуется" (обычно поверх) рез-та рендера. Но, насколько мне известно, он вызывается конструкцией камеры, точнее ее несовершенством, отражениями внутри. У каких-то видов телескопов тоже есть такой дефект, у др нет.

Однако я совершенно не вижу как это для глаза. Ресницы "отражают" - ну никак не лепится, хоть мокрые хоть сухие.

Прищурившись мы видим очень тонкие яркие лучи от лампочки. Даже допустив интерференцию (взаимо-усиление), огибание и помножив все это на 10 - мы никак не получим такого яркого и четкого "фокуса".

Лучепреломление (refraction) это изменение направления луча пр переходе из одной среды в другую (напр из воздуха в воду). Дифракция - весьма широкий термин, часто связывается с длиной волн спектра (напр радужные переливы), но также и "огибание волной препятствий". Напр через достаточно узкую щель часть света пройдет "по бокам", но об усилении хотя бы вдвое нет и речи.

Ну где я пленку возьму... Хорошо, попробуем на пустой сигаретной пачке. Ровным счетом ничего не происходит - свет проходит через щель, но никаких перпендикулярных лучей нет. Да и с чего бы им взяться? Как ни прищуривайся - там хорошие "доли миллиметра", до которых длине волны далеко.

Немного покопался в инете, совсем не густо. Вот 2 ссылки где, по крайней мере, внятно сказано почему  

http://www.thephotoforum.com/threads/lens-flare.259629/

http://dptnt.com/2007/12/what-causes-the-sparkles-in-night-photos/

Ну наверное "blade" здесь - тонкая проволока, что ли. Применительно к глазу - без ресниц ничего интересного  не будет, поэтому выщипывать не стоит Но как происходит дифракция на ресницах - не понимаю