Разумеется любые изменения GL_MODELVIEW повлияют на результат. Но различные вызовы glOrtho никак не изменяют эту матрицу. Поэтому практичнее для операций pan/zoom вообще ее не трогать а просто управлять пр-ком подаваемым в glOrtho

Реализация в аттаче. Если выбран вертекс то он центр масштаба, иначе относительно текущего положения мыши. Замечания:

- для простоты принимается bounding box [-0.5..0.5], по-взрослому он должен вычисляться на основании модели и иметь любые размеры/центр

- выбор вертекса предполагает единичные матрицы OpenGL иначе не будет работать корректно. Ну и вообще перебор всех - не подход.

- возможно более правильно (или технично) использовать gluProject/gluunProject вместо самопальных переводов

Ну в конце-концов это просто пример 

Такая аббревиатура мне неизвестна Зависит от смысла "таскания". Если имеется ввиду реальное перемещение объекта - то однозначно GL_PROJECTION. Если же меняется view (pan, т.е. скролл окна) то так же как в примере выше.

Я один из немногих активно обсуждающих, но поверьте - даже мне неясно о какой задаче Вы говорите?  Так часто бывает с автором - ведь у него задача всегда в голове, он думает и у других тоже.

Предлагаю сделать отдельную тему, напр "Создаем OpenGL Viewer с нуля" - и там уже развернуться по полной, со всеми подробностями.

В изометрии есть обязательная операция Fit (вписать) которая гарантирует что все объекты будут полностью видимы. Ее тоже лучше делать не трогая никакие матрицы как в примере выше (см resizeGL). Конечно можно все сделать в одной (любой) матрице, но потом с ней будет неудобно работать. Стандартные роли:

GL_PROJECTION - отражает реальные движения объекта
GL_MODELVIEW - поворот камеры
glOrtho - отвечает за pan/zoom

Все удобно, зачем искать приключений?

Заявления типа "у меня одна (и только одна) модель!", "у меня нет (и не будет) источников света!" показывают, мягко говоря, "недостаток опыта" и капитально отбивают охоту Вам отвечать.

И еще: пожалуйста создайте новую тему, там продолжим. А этот топик я создавал для др целей и больше отвечать Вам здесь НЕ буду. Спасибо за понимание. 

Мне кажется, смотря как посмотреть. Естественно лучики солнечного света испускаются со сферической поверхности (и не обязательно перпендикулярно к ней).
Думаю, что можно пренебречь тем, что лучи испускаются и они не параллельны. С земли видно, что они якобы обладают некой параллельностью (можно высчитать угол между двумя лучами солнца и увидеть его незначительность).

Про CG = computer graphics не слышал. Слышал про C for Graphics. Он стал прародителем GLSL (что является частью OpenGL).
Если вы имели в виду этот Cg, то я находил несколько моделей на GLSL в книжке Алексея Борескова "Разработка и отладка шейдеров".
Не скажу, что там модели именно для 100% имитации солнца, но что-то на них сделать можно. Советую посмотреть откомпилированные примеры. По моему, там были и примеры на Cg.
В OpenGL 1.x можно попробовать написать некую приблуду, которая позволит оперативно расставлять источники света и регулировать их показатели отражаемости, диффузии и окружающей освещенности. Ну и чтобы она свойства освещаемого материала могла крутить оперативно. Далее тупой подбор.

Всегда будет спорно. Это же модель, значит учитывает не все аспекты физики.

У меня тож задачка:
Если вечером, прогуливаясь, сильно прищурившись посмотреть на свет от дальних фонарей, то свет от них мы будем видеть в виде вертикальных светлых полос.. Почему так?)     

Свет огибает ресницы

Боюсь спросить, откуда вы знаете
Но если начать наклонять голову от плеча к плечу, то полосы начнут поворачиваться вместе с головой. То есть вертикальность относительно земли пропадёт.