Добрый день

Есть такая структурка

C++ (Qt)
struct CMatrix {
 double m[16];
 
 bool operator == ( const CMatrix & sec ) const
 {
   for (size_t i = 0; i < 16; ++i)
    if (fabs(m[i] - sec.m[i]) > epsilon) 
     return false;
 
  return true;
 }
};

Как теперь определить оператор < для использования напр в std::map ?

Спасибо

Оператор < для для использования в std::map никак не связан с оператором ==, поэтому можно как угодно определить, удовлетворяя StrictWeakOrdering. Например, сравнивая лексикографически.

А если же вдруг появится дополнительное требование, чтобы отношение эквивалентности из оператора <, определяемое как !(x < y) && !(y < x), совпадало с отношением, определяемым оператором ==, то это невозможно, т.к. приведенный выше оператор == не транзитивный, а StrictWeakOrdering требует транзитивности.

Мне хотелось бы побыть в роли незнающего, которому вумные люди покажут "как правильно" - а Вы сразу встречный вопрос(ы), типа творческая дискуссия - я на это не подписывался  

Я понял все что Вы сказали - ну а делать-то что?    Кстати мое первое впечатление было подобным - недостижимо именно из-за требований транзитивности

Но не дающий разумных результатов

Совершенно верно, матрицы могут быть реально равны/идентичны но из-за неизбежной погрешности double "точное" сравнение вернет false

[/offtop]
У меня одного впечатление что форум как-то приуныл, много дней "нiчого цiкавого"?
Well, "Good Times Bad Times" 

может через std::unordered_map сделать?
hash примерно такая будет:

В std нет контейнеров для spatial indexing, поэтому или самому реализовывать или брать какие-то готовые реализации.

Уже сам факт того, что Вас совершенно не смущает (или судя по постановки вопроса, для Вас это совершенно естественно) определять для такой структуры как матрица (похоже матрица 4x4) оператор <, вызывает как минимум сомнения в адекватности подхода к проблеме..
Может стоит отмотать несколько шагов назад и задаться вопросом что привело к такой безапелляционной мысли писать этот совершенно не свойственной для матриц оператор?

И потом, для матриц нет однозначного оператора < ... Их можно придумать бесконечное множество реализаций (в зависимости от Вашего настроения или положения звёзд и т.д.)...
А теперь подумайте о том, кто будет использовать Ваш код..

В общем это очень, подчёркиваю, очень плохая идея(
    

Да отчего же "несвойственной", друг мой? Напр я получаю кучу трансфомеров в виде матриц по каждому полигону - неужели это неестественно проверить и сохранить только уникальные их них? 

Ага, а вот и "тип из второго батальона", рад его видеть  Ну ладно m_ax - молодой, увлекается "синтаксическим сахаром", это пройдет. Но Вы-то - человек с немалым опытом - как насчет упереться рогом и подумать - или четко доказать что это невозможно. А то сразу в кусты, мол, меняем архитектуру