Опять 25 как говорится. Проблема такая - получаю, скажем, 50000 неких значений; все это добро надо отобразить на, к примеру, 800 пикселях. Если брать просто каждый 62-й сэмпл, то теряется информация и не ясно какой именно брать для отображения, если же вычислять среднее по 62 занчениям и рисовать усреденное, то теряется информация о шуме.

Какие есть варианты решения такой задачи? Как один из вариантов предложили брать мин/макс значения из 62-х сэмплов и рисовать по ним горизонтальную в данном пикселе.

не пойдет, чтобы делать зум, надо сперва знать на каком участке его делать, а рисуя только каждую избранную точку, возможно оставляешь за кадром важную информацию. т.е. скажем так - можно получить гладкую линию и не увидеть пик, т.к. он был на 47-й точке, а нарисована была 62-ая.

Зачем. хранить весь набор. при зуме перерисовывать с i по i+n точки. уже с лучшим разрешением.
Зумить картинку действительно бесполезно.

выбор случайного семпла фактически == выборке nth семпла.


мне кажется мы не поняли друг друга. сперва надо что-то нарисовать. а что бы что-то нарисовать, надо знать ЧТО рисовать так, чтобы не потерять/не исказить данные. т.е. речь не идет сейчас о зуме, с ним как раз все в порядке - тут проблема узнать какой участок зумить =)


не врубился в идею приравнивания. о каких разрывах речь и зачем еще больше влиять на данные искусственно?

извините за, наверное, тупой вопрос, но почему "Манипуляции с минимумом-максимумом еще хуже, напр в случае ВЧ шума."?

пс. реализовать "хорошую" и при этом быструю случайность не очень просто...

Спасибо!