А почему это у вас контейнер передается не константной ссылкой? А про пред и пост условия вы никогда не слышали?

А что будет с итераторами этого контейнера, после вызова .clear()?

Поддерживаю _OLEGator_. Вообще с таким же успехом можно придраться к оператору delete который не обнуляет указатель после удаления. То может ТС лучше использовать java или С#

Когда программист пишет программу, самое главное, о чем он должен думать – это надежность.
Надежность важнее скорости, она важнее даже красоты пользовательского интерфейса. Потому что пользователь скорее простит автору некоторые тормоза и кривизну цветов, нежели потерю данных или GPF в самый неподходящий момент.
И только обеспечив наиболее высокий уровень надежности, можно обратить внимание на скорость. Потому что а) можно удивиться, что скорость вполне устраивает всех, несмотря на то, что про нее не думали, и б) профилирование (именно профилирование) , покажет, что бутылочное горлышко производительности находится совсем не там, где программист предполагал.
После этого очень аккуратно можно заменять участки защищенного кода более безбашенным, но быстрым.

Все написанное выше касается релизного продукта для простых пользователей.
Когда же пишется библиотека для других программистов, требования к надежности должны быть на порядок выше, ибо если можно хоть приблизительно предположить, как рядовой юзер будет пользоваться открытыми интерфейсами программы, то нельзя и близко догадаться, какие фокусы будет вытворять другой программист с библиотекой. Разработчик библиотеки должен учесть самые пессимистические прогнозы использования его продукта другими программистами, так как он делает для них полезный инструмент, а не мину замедленного действия. Причем, руководствоваться следует подходом «Даже если вот это и это маловероятно, все равно я от этого защищаю».

И концепт «не нравится надежность, напиши надежнее» должен быть безусловно заменен на правильный «не нравится скорость, напиши быстрее». А аргумент типа «delete вон тоже такой-сякой» является просто-напросто непрофессиональным подходом, ибо какого черта писать «полезный код» такого же низкого уровня надежности?

Что касается моего «ай-яй-яй» кода, то это называется «прототипирование».
В двух словах, задача такого кода – быстро проверить некоторые идеи, концепты, догадки. Задача очень узкая, делать его надо быстро, потому что главное – не этот код, а проверка, которую он осуществляет. Конечно, в нем много косяков, поэтому пишется он намеренно таким, чтобы не было соблазна потом вставить его в окончательный вариант программы. Для этого есть ряд техник, в  частности, писать на другом языке, обзывать его с префиксом prototype, test, etc…

Про все сказанное можно много где почитать, а я рекомендую отличную книгу Steve McConnell “Code Complete” Second Edition, значение которой в проектировании и написании грамотных программ трудно переоценить. В русском переводе она называется «Совершенный код».

-------------------------------------------------

))) Забавно, что в моих переписках с программистами из англоязычных стран таких рубиловок «Performance over reliability» вообще не возникает. Там это чаще всего вне дискуссий.