скорость через ODBC-драйвер такая же как и через ODBC.
Проблемы будут при работе с разными типами данными в виде:
* точность отображения делегатами одна, а точность при редактировании другая
* могут быть проблемы с доступом к таблицам имена которых регистрозависимые
* ещё всякое, на первый взгляд мелкое, но на практике очень неприятное.

Обсуждаем, но скорее всего да

>>* модели, представленные в QtSql перезагружают все данные при малейшем редактировании
да, если стратегия не "ручная".

описанная вами история слабо вяжется с принципами ООП...

GraninAS, а это всё под винду только должно работать? Если да, может C# и Ko?
Почему web-интерфейс не канает?

QtSql только для простых вещей. Если надо кроссплатформенно и местами не odbc, можно в сторону otl посмотреть, но тогда все модели руками, хотя для проекта сложнее записной книжки и так придётся их делать.

to Barmaglodd

C# и .NET вообще - более чем серьезная платформа. Я хоть на C# не пишу и даже близко не знаю его, по многим косвенным признакам понимаю, что вещь, по меньшей мере, хорошая. Вряд ли можно что-то придумать более подходящее для серьезной базы данных, чем MS C# + SQL Server. Но есть тут несколько оговорок. Люди обычно забывают, что Windows - не единственная платформа, а MS SQL Server - не единственный сервер баз данных. Промолчу об их немаленькой стоимости, поскольку это "общее место" в холиварах, каждый горазд про это сказать. Но вот что я знаю точно: существуют так же PostgreSQL, MySQL, Oracle, всякие Interbase и даже FoxPro, не к ночи будь помянут, а так же куча других вариантов. Писать же можно на чем угодно: C#, Qt C++, Delphi, Builder C++, Java, php, да хоть на asm под 286 процессор... Нет ни грамма смысла в спорах, что лучше, и что взять. Темы, подобные этой, появляются потому, что не хватает четких критериев выбора. Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа (Р. Шекли). То есть, составить список требований, и выбирать инструмент уже исходя из него. Ну вот некоторые пункты из возможных:

1. Кросплатформенность
2. Мобильность
3. Богатство сторонних библиотек и компонентов
4. Платность
5. Открытость
6. Актуальность
7. Простота в использовании
8. Порог вхождения
10. Личные предпочтения
11. И другое...

Так же ложна точка зрения, что если вы возьмете Delphi, то там всё уже украдено сделано до вас, а значит, писать будет просто и удобно. Как бы не так. Пусть у вас будет хоть трижды интеллектуальная RAD-система, без работы ручками у вас не получится ни одной большой программы. А если вдруг получится, то совсем не то, что хотелось бы. Не надо искать платформу, где все сделано за вас, а надо искать платформу, более всего подходящую под требования. Или писать на том, что известно вам лучше всего.

QtSQL, действительно, умеет мало что. А Qt? Так же как ADO-компоненты Delphi умеют мало что, зато сам Delphi умеет многое. Но это не повод их сравнивать. Помнится, в Delphi можно было писать кросплатформенные программки, где нижним слоем выступал как раз Qt. Наоборот: на Qt вы будете долго собирать компоненты по углам Интернета для вашей специфической задачи, проклиная все на свете, но зато перейдете на Delphi, - и компоненты расцветут аки цветы. Нет смысла в сравнении. Qt хорош. C# хорош. Java хорош. PHP хорош. Delphi, на худой конец, тоже хорош. Возьмите то, что нужно.

А вот Access, действительно, туда.

to zerocool

QtSQL - часть Qt. Отсюда несколько важных преимуществ.
* Кросплатформенность.
* Предельно прозрачная архитектура. Более логичной системы мне еще не доводилось видеть.
* Удобство программирования.
* Богатые возможности.
* Да куча других преимуществ!..

Отсюда же несколько важных недостатков, выше уже кое-что расписали, дополнять не буду. Не в том дело. Дело в двух моментах:
- На любой, даже самой продвинутой платформе, можно написать полное г.
- На любой, даже самой захудалой платформе, можно написать шедевр.
Но Работы ручками не отменит ничто и никогда.