Qt vs VCL

[Tonal]

Тезис про невизуальные компонены был в том, что этого нет в Qt. Спорить хорошо это или плохо я не хочу. Если это нужно для создания прототипа, то с Qt это не  возможно. А это минус.

Их действительно нет, но это плюс и я объяснил почему.

Таже самая картина про исключения. Тезис был, что нет поддержки. Почему этого нет, то это другая история, которой наверняка есть обоснование. Но их нет, а это минус.

Про исключения - согласен что минус.
Их правильное использование повышает качество кода.
Обоснование опять же я привёл.

Я убеждён, что в один момент времени человек разрабатывает код для одного языка. Иметь ui.xml, который будет подгружаться к разным языкам не представляется промышленным подходом к программированию. Это первое.

Файл *.ui в Qt - это всего лишь представление GUI. Он не привязан к языку.
Это представление может разрабатывать дизайнер вообще не умеющий прогать. И это вполне промышленный подход.
Кроме того, эти формы могут разделятся несколькими проектами на разных языках, чего исключительно сложно добиться в случае дебилдера (я такое делал - геммор жуткий).

Второе. Код обработчика не предлагается сохранять в ui.xml. Я имел ввиду вот какую возможность:
- Создать проект ui формы в Qt дизайнере.
- Связать этот проект с *.h, *.cpp файлами (для Perl с *.pl и т.д.) в которых будет реализация.
- Добавить форме пользовательский слот.
- Перейти в файл *.cpp и в нём уже будет сгенерирована функция слота, в которой я могу написать код.

Зачем это нужно дизайнеру интерфейса (человеку)?
Кроме того, в этом случае Qt дизайнере должен уметь работать со всеми языками для которых есть биндинги. Даже с теми, к которым пока этих биндингов нет.
Хотя никто вполне просто сделать специализированную среду под конкретный язык, которая будет именно так себя и вести.
Например почему бы не добавить это в QtCreator, VS Integrator, Eclipse plugin, Eric4?
Код то открыт.

[borinoak]

Я сам писал и сейчас пишу на делфях (около 10 лет), решил попробовать Qt. Как и у автора этой темы, через месяц изучения у меня возникло противоречивое чувство. Однако, через 3 месяца это чувство уже изчезло, а еще через полгода, я с одинаковой скоростью пишу проги как на делфях, так и на кути. Все дело в привычке и в навыке.

В общем я доволен, скорость работ программ написанных на кути гораздо выше, а самое главное - это кроссплатформенность.

аналогично. в плане удобства ко всему привыкнуть можно, а вот кроссплатформенность она ценна. эх, жаль маков под рукой нет токо винды и линукс.

[ритт]

на счёт .ui тема уже даже почти устаревшая - грядёт DUI (Declarative UI)
вот тогда возобновим тему и продолжим обсуждение/сравнение с новыми силами...
сильно сомневаюсь, чтоб багланд в ближайшие годы осилит подобное )

[BigZ]

Обоснуй конкретно в чем минус того что в библиотеке нет исключений.  Кстате в самой либе исключения используются(пройдись поиском) хотя их раз два и обсчелся. Лично я считаю что отствие в >>библиотеки исключений явный +.

Минус в том я их не могу использовать, вроде 2 раза уже написал! Например, у меня есть очень большой проект, который я хочу портировать под Qt. Он завязан на исключения. Помимо другого геморроя прибавляется геморрой с обработками ошибок.

>>Хочу тебя заверить что в крупном промышленном проэкте может >>участвовать несколько языков

Если у вас есть проект, который часть GUI форм рисует на Perl а часть на С++ то я не ваш клиент.

>>Ты удивишся если глянеш на дизайнер для 3 QT. Правда слот там добавлялся в *.h 

Сейчас делается тоже самое, в UI_*.h файле генерируется виртуально-абстрактная функция, которой потом в наследнике ручками нужно прописать реализацию (кажется так). Вот заготовку этой реализации правильно чтобы сгенерировать дизайнер. Сравни количество шагов, которые нужно сделать, чтобы начать заполнять обработчик в дизайнере Delphi и дизайнере Qt. Как в рекламе – разработчики Велобаджи уже давно празднуют, а разработчики Велорибы пишут ручками обработчики на Qt:))

Например почему бы не добавить это в QtCreator, VS Integrator, Eclipse plugin, Eric4?
Код то открыт. 

Это может активизироваться, в том числе, когда дизайнер куда-то встроен, но мета-информацию для генерации должен предоставлять дизайнер. Насчёт код открыт, я тоже посмеялся

на счёт .ui тема уже даже почти устаревшая - грядёт DUI (Declarative UI)
вот тогда возобновим тему и продолжим обсуждение/сравнение с новыми силами...
сильно сомневаюсь, чтоб багланд в ближайшие годы осилит подобное

У Miscrosoft такое уже давно есть – WPF/XAML. У Mozilla - XUL.

[lit-uriy]

>>на счёт .ui тема уже даже почти устаревшая - грядёт DUI (Declarative UI)
Тут просто подходы связанные с разделением труда, т.е. можно такие параллели провести:

Борланд - микрософт Ворд
Qt - TeX / DocBook

[denka]

Обоснуй конкретно в чем минус того что в библиотеке нет исключений.  Кстате в самой либе исключения используются(пройдись поиском) хотя их раз два и обсчелся. Лично я считаю что отствие в >>библиотеки исключений явный +.

Минус в том я их не могу использовать, вроде 2 раза уже написал! Например, у меня есть очень большой проект, который я хочу портировать под Qt. Он завязан на исключения. Помимо другого геморроя прибавляется геморрой с обработками ошибок.

Вроде тебе два раза писали что с этим проблем нет. Я напишу третий раз . Использовал исключения в проэктах с Qt не было проблем

[break]

Вроде тебе два раза писали что с этим проблем нет. Я напишу третий раз . Использовал исключения в проэктах с Qt не было проблем

Да не пытайтесь вы его переубедить - это бесполезно... Когда на 1-й странице 3 человека написали что поддержка опциональная + возможность в своей программе их использовать вообще остается всегда, и все равно утверждать что их нет... я не знаю что тут...

Вообще не знаю что делать оказывается в Qt невизуальные компоненты положить на форму нельзя, исключений в упор нету, прога Hello World 100 Мб весит. С ui - шниками вообще все плохо... Зачем я только связался. Иду в магазин за Delphi - вот это действительно нормальная стабильная среда. 

[denka]

Вообще не знаю что делать оказывается в Qt невизуальные компоненты положить на форму нельзя, исключений в упор нету, прога Hello World 100 Мб весит. С ui - шниками вообще все плохо... Зачем я только связался. Иду в магазин за Delphi - вот это действительно нормальная стабильная среда. 

Лучше давай сядем за Visual Basic 

[break]

О точно - ну а формочки на MFC будем рисовать

[pastor]

Вот заготовку этой реализации правильно чтобы сгенерировать дизайнер.

Правильно с точки зрения чего? Еще раз повторюсь, подобное уже было в Qt3 и от этого ушли, это пройденный этап. В Qt4 совершенно другой подход. Поищи по форуму, уже когда-то обсуждалось

Насчёт код открыт, я тоже посмеялся

А что смешного то? О_о

[BigZ]

Вроде тебе два раза писали что с этим проблем нет. Я напишу третий раз . Использовал исключения в проэктах с Qt не было проблем

Попробуй выбросить исключение в слоте или eventFilter.

Правильно с точки зрения чего? Еще раз повторюсь, подобное уже было в Qt3 и от этого ушли, это пройденный этап. В Qt4 совершенно другой подход. Поищи по форуму, уже когда-то обсуждалось

Правильно с точки зрения удобного и быстрого процесса разработки софта.
Не нашёл. Ссылку можешь скинуть?

[f-r-o-s-t]

Вообще не знаю что делать оказывается в Qt невизуальные компоненты положить на форму нельзя, исключений в упор нету, прога Hello World 100 Мб весит. С ui - шниками вообще все плохо... Зачем я только связался. Иду в магазин за Delphi - вот это действительно нормальная стабильная среда. 

+1

[ритт]

ушли от "удобного и быстрого процесса разработки софта" к неудобному и медленному...
действительно, что они там курят?

а вот нах мне по даблклику на кнопку слот с названием "button1_clicked", если я его всё-равно буду переименовывать во что-то осмысленное, а затем вернусь и обновлю связи сигнала кнопки и нового слота? и почему софтина будет за меня решать как мне оформлять классы? пусть этим быдлокодеры довольствуются, а мне мой код потом ещё читать...

[pastor]

а вот нах мне по даблклику на кнопку слот с названием "button1_clicked", если я его всё-равно буду переименовывать во что-то осмысленное, а затем вернусь и обновлю связи сигнала кнопки и нового слота? и почему софтина будет за меня решать как мне оформлять классы? пусть этим быдлокодеры довольствуются, а мне мой код потом ещё читать...

+100

[spirit]

ушли от "удобного и быстрого процесса разработки софта" к неудобному и медленному...
действительно, что они там курят?

а вот нах мне по даблклику на кнопку слот с названием "button1_clicked", если я его всё-равно буду переименовывать во что-то осмысленное, а затем вернусь и обновлю связи сигнала кнопки и нового слота? и почему софтина будет за меня решать как мне оформлять классы? пусть этим быдлокодеры довольствуются, а мне мой код потом ещё читать...

+1