Qt vs VCL

[Rcus]

/* smiles */ А мне кажется что как раз при разработке Qt4 было время убрать невизуальные компоненты из дизайнера (Я с Qt3 не работал, но вкладка Databases на скринах дизайнера говорит о многом)

[spectre71]

СКАЗКА - про отсутствие невизуальных компонент в QT !!!
=====================================
1) Визуальные компонеты наследованы от QWidget
2) QAction - не визуальный компонент
3) Соединение сигналов/слотов - тоже.
  ....

Просто в QT они так не называются, вопрос терминологии.
И в QT они пока строго определены и зашиты в дизайнер

[BRE]

СКАЗКА - про отсутствие невизуальных компонент в QT !!!
=====================================
1) Визуальные компонеты наследованы от QWidget
2) QAction - не визуальный компонент
3) Соединение сигналов/слотов - тоже.
  ....

Просто в QT они так не называются, вопрос терминологии.
И в QT они пока строго определены и зашиты в дизайнер

Ну QAction немного относиться к GUI, что нельзя сказать про DataSet. 
В дизайнере можно делать GUI (а можно и не делать!) - функционал нужно делать только в коде.

[lit-uriy]

>> а про то что есть факт - нет поддержки не визуальных компонент в дизайнере.
Неправда, сделайте пользовательский плагин для дизайнера (аналог компонента в борланде) и кладите его на форму и настривайте свойства визуально.

Просто время затрачиваемое на создание плагина невизуального класса неоправдано. А в борланде, если я ничего не путаю, без компонента хрен поработаешь.

[spectre71]

Ну QAction немного относиться к GUI, что нельзя сказать про DataSet. 
В дизайнере можно делать GUI (а можно и не делать!) - функционал нужно делать только в коде.

Если QAction  относится к GUI, то к нему относится и QSystemTrayIcon, QIcon и еще очень много, все что имеет какое-либо визуальное представление.
Так называемые невизуальные компоненты в QT есть, просто они так не называются, и в дизайнере можно работать только с определенными.
В будущем, скорее всего этот список будет существенно расширен, просто дизайнер еще достаточно молод.

[BRE]

Если QAction  относится к GUI, то к нему относится и QSystemTrayIcon, QIcon и еще очень много, все что имеет какое-либо визуальное представление.

Ну QSystemTrayIcon еще как-то можно отнести к GUI, а вот QIcon я бы не стал (QIcon не имеет визуального представления).

[spectre71]

Если QAction  относится к GUI, то к нему относится и QSystemTrayIcon, QIcon и еще очень много, все что имеет какое-либо визуальное представление.

Ну QSystemTrayIcon еще как-то можно отнести к GUI, а вот QIcon я бы не стал (QIcon не имеет визуального представления).

Еще как имеет( визуального представление), иначе она вообще не была бы нужна.
Вопрос только в том что и как называть.
Разговор не о "отнести к GUI" что слишком абстрактно, а визуальных/невизуальных компонентах. Все что не наследовано от QWidget - не является визуальным компонентом!!!
И работа в дизайнере с невизуальными компонентами(Layout, QAction, сигналы/слоты, tab order, ...) есть, просто технология отлична от борландовской и весьма ограничена.
По мере развития дизайнера она явно будет расширена!

[BRE]

Еще как имеет( визуального представление), иначе она вообще не была бы нужна.
Вопрос только в том что и как называть.

QIcon больше к хранилищам относится (опять же по мне). Объект этого класса содержит изображения, которые он может вернуть или нарисовать.

Разговор не о "отнести к GUI" что слишком абстрактно, а визуальных/невизуальных компонентах.

Вообще, разговор был о попытке в делфи сделать форму главной структурой, на которую напихивается и GUI и функционал. В дизайнере этого нет и вряд ли будет (я надеюсь).

[spectre71]

Вообще, разговор был о попытке в делфи сделать форму главной структурой, на которую напихивается и GUI и функционал. В дизайнере этого нет и вряд ли будет (я надеюсь).

Работал и в делфи и билдере. Не вижу приципиальной(идиологической) разницы между "DFM" и "UI".
И там и там можно делать формы как визуально так и в коде, отличаются только технологии, но не сама идея.
А по поводу напихивания функционала - в QT, например, сигналы/слоты, и еще слоты поумолчанию(при даблклике на button и action в дизайнере, примерно как и в делфях)

[кып]

Разрешите тоже высказать свое ИМХО

Я писал и пишу(и нверное буду еще долго  ) на Delphi, но тем не менне с удовольствием сейчас изучаю c++ и Qt.
Самое замечательное для меня в Qt это возможность работать двумя руками используя простейший текстовый редактор. А Delphi, там все-таки три руки нужны 

[Авварон]

ну, в 1 руке мышь, в другой бутерброд, а 3я на что?

[lit-uriy]

>>ну, в 1 руке мышь, в другой бутерброд, а 3я на что?
Дык, про пиво забыл

[ритт]

QIcon - контейнер. и пусть фантазёры не придают ему некие чудесные свойства. если имеются сомнения, копайте сорцы.

Работал и в делфи и билдере. Не вижу приципиальной(идиологической) разницы между "DFM" и "UI".

а DFM можно подгрузить рантайм?

и еще слоты поумолчанию

это что-то новенькое...

Все что не наследовано от QWidget - не является визуальным компонентом!!!

QLayout не наследуется от QWidget, но является визуальной компонентой.
QPixmap - его нельзя положить на форму, но даже он является визуальной компонентой.

[break]

Вообще то это ты 2 поста назад вопил что отсутствие возм. положить на форму невизуальный компонент великая проблема....То что Делфи подталкивает к неправльному программтрованию это не для кого ни секрет - зачем вообще невизуальные компоненты там кладутся на форму. Если бы этой возможности там не было и если бы она не была описана во всей возможной литературе я бы так не делал. По этому выше заметили что Делфи колечит ум программиста делая из него собирателя квадратиков нежалающего самостоятельно мыслить.

Первое, я не вопил, а спокойно говорил. Второе, в Delphi во всех учебниках сказано, что для невизуальных компонентов следует использовать специальную форму DataModule.
Вот первая попавшаяся ссылка на данную тему –
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=135178. Если же нет времени и нужно быстро, Delphi позволяет невизуальные компоненты размещать вместе с визуальной частью.
Третье, нужно чётко понимать почему этой фичи нет в Qt, из-за идеологии или потому, что не хватило ресурсов и времени пока это реализовать.

болтовня бессмысленная - либо назови компилятор кот. не поддерживает исключения (имеется ввиду современный) либо не выдумывай больше

Строки из скрипта конфигурации Qt
-exceptions ........ Enable exceptions on platforms that support it.

А зачем еще нужен маленький дистрибутив если не для встраиваемых платформ?(жесткие диски копейки стоят) Кроме того сильно сомневаюсь что для Delphi он будет меньше - ты включи все сторонние библиотеки кот. прийдется использовать для хоть сколько нибудь серьезного проекта ведь в Делфи из коробки ничего не годится(имеются ввиду визуальные компоненты). А нормальные компоненты написаны без использования VCL.

Дистрибутив меньшего размера нужен для приложений, распространяемых через интернет.

P.S. А вообще уважаемый, полегче на поворотах.

Вы ни одним своим ответом ничего не доказываете!

1) Что мне выложить кучу книг и уроков по делфи где не говорится про форму DataModule? - а взять к примеру DataModule - зачем он нужен? Чтобы проектировать логику программы мышкой кидая компоненты а не головой в коде. Так что это то же самое - по сути куча невизуальных компонент на форме. И я уверен при программирование на Делфи большинство людей кидает датасеты на рабочую форму а не на DataModule. И поддерживать потом такие проекты оч. трудно.

2) По поводу строк конфигурации эксепшенов - И ЧТО? Qt существует давно когда может еще не все компиляторы поддерживали исключения - или может это вообще для мобильных платформ оставлено... Ничего не доказывает ваша цитата.. Есть в C++ исключения бери  и используй. В Linux и Windows работате 100%

3) Сейчас программы распространяемые через интернет уже не маленького размера - вы бы видели в каком количестве 15 Гб игрушки в steam качаются - может у вас dial-up? тогда да но у большинства людей минимум ADSL - 100М - 1 час - и что экономить мегабайты?

Вы просто цитируете все подряд не разобравшись

[aliks-os]

Я сам писал и сейчас пишу на делфях (около 10 лет), решил попробовать Qt. Как и у автора этой темы, через месяц изучения у меня возникло противоречивое чувство. Однако, через 3 месяца это чувство уже изчезло, а еще через полгода, я с одинаковой скоростью пишу проги как на делфях, так и на кути. Все дело в привычке и в навыке.

В общем я доволен, скорость работ программ написанных на кути гораздо выше, а самое главное - это кроссплатформенность.