Qt vs VCL

[xokc]

И это не достоинство а недостаток купив делфи я не получаю эти компоненты

Не понял мысль.

А если завтра разработчики перепишут их на Qt

А если нет? Для Делфи-то они уже написаны.

Со временем компонент для Qt станет не меньше чем для делфи - уже появляются замечательные вещи.

Ну тут-то я буду только - за.

[break]

Доказывает ) Эти люди могли выбрать любое средство разработки и после анализа всего было решено использовать именно дельфи, а не QT по целому ряду причин, одна из которых да, не буду скрывать, отсутствие по сути специалистов по QT и большое количество специалистов по дельфи) Что обеспечивало понятно возможность недорогой поддержки )

Пользовали? А что пользователи ) они нажимают главную кнопку ТЫЩ (расчет) и начинает работать программа расчета, лезет там в оракл и прочее ) и через несколько часов заканчивает работу )

Программа именно не интерфейсного характера, что является как известно основным приемуществом Delphi. Она многое чего использует из WinApi ( QT может обратиться к winapi?   в общем работает на достаточно низком уровне

Ваше отношение к пользователям понятно - пофиг удобно или нет, вылетает или нет и т.д.
Я в свое время работал с программой (устанавливал и настраивал ее вместе с БД) Тандер-Склад - она тогда была написана с использованием BDE - и вылетала в случайные моменты времени из-за ошибки выделения памяти в BDE - и никакая куча делфийских специалистов не могла решить эту проблему т.к. не BDE нет исходников - с Qt другой подход все исходники на местах. Решение было - уход от BDE - а так как программа была огромна - директорам сети магазинов приходилось по 3 раза на день вбивать накладные.

Я уж не буду спрашивать нафига программе расчета зарплаты обращаться к WinAPI - но все же спрошу почему вы этим так восхищены - чтобы обращаться к WinApi нужны знания, заголовочные файлы и куча терпения - мы тут с Qt пытаемся уйти по возможности от всяких вещей завязанных на конкретную систему и очень расстраиваемся когда это не получается...

[break]

И это не достоинство а недостаток купив делфи я не получаю эти компоненты

Не понял мысль.

Вы привели пример что к Delphi куча компонент как ее достоинство - а так как они к ней комплектом не идут, а надо их купить отдельно - то я в этом достоинства не вижу. И если прикинуть сколько стоит набор компонент полноценный для создания программы БД - то это грид+дерево (к примеру DevExpress), генератор отчетов (FastReport), компоненты доступа к БД (FIBPlus) - все это за отдельные бабки! Мне совсем не нравится такой подход уж лучше в моей программе пока компонеты будут попроще с перспективой дальнейшего их улучшения. Если не платить деньги за эти компоненты а нанять еще одного программиста кот. напишет грид для Qt?
Тем более уверен всеми особенностями QuantumGrid вы не пользуетесь - уж слишком он пузатый.

[Winstrol]

Замечательно годится и для этого создавался.

Годится? Ой, врете
google: pascal lecture notes site:edu .
Вместо Pascal по вкусу: scheme,C,Java.

Ну и про создавался тоже самое, если интересно, гугл в помощь

[Winstrol]

Кстати, не в теме последних версий Delphi. Там layout manager'ы из QT уже украли или еще нет?

[granel]

**Визуальные билдеры не люблю. Они нужны чтобы "клепать" некоторые вещи, особенно любимые офисные менеджеры и т.п., где главное чтобы поля и кнопочки были нужные. Сам билдеры визуальные не пользую, ибо к коде все удобней.

Говорить Qt - плохо и "старое".. ну нафиг. Чего вы добиться то хотите? Каждый др..ет как он хочет. Главное - конечный продукт. Смотреть на кучу дерьмоаппэшэк, сварганенных с помощью дельфей - достало до жути.**

2 unfa -- вот исходя из этого решил ---софт заказывается и использ. конечным потребителем и им же оплачивается---любите и слушайте его---программер это инструмент со знаниями, необх. для дост. конечной цели

[break]

Годится? Ой, врете
google: pascal lecture notes site:edu .
Вместо Pascal по вкусу: scheme,C,Java.

Ну и про создавался тоже самое, если интересно, гугл в помощь

Это ты к чему? Я привел пример собственного опыта программирования - благо пока с работы не выгнали - у меня был под рукой только паскаль и хотелось учиться программировать - и это на том этапе получилось - что ты мне написал я даже не пойму... Я конечно за интернет технологиии - но ты у гугла не слишком ли много спрашиваешь?

[Winstrol]

Это ты к чему? Я привел пример собственного опыта программирования

Небольшой экскурс в мировой опыт. 
На самом деле многова-то в Паскале наворотов, которые сильно облегчают жизнь пишушему компилятор Паскаля, но  никак не облегчающих жизнь обучаемого, да и знать которые ему не нужно.

у меня был под рукой только паскаль и хотелось учиться программировать

Ключевая фраза "был только Паскаль".

[ufna]

2 unfa -- вот исходя из этого решил ---софт заказывается и использ. конечным потребителем и им же оплачивается---любите и слушайте его---программер это инструмент со знаниями, необх. для дост. конечной цели

Нифига не понял, честно Это утверждения или выводы?

[break]

Цитата: break от Сегодня в 09:20
Это ты к чему? Я привел пример собственного опыта программирования
Небольшой экскурс в мировой опыт. 
На самом деле многова-то в Паскале наворотов, которые сильно облегчают жизнь пишушему компилятор Паскаля, но  никак не облегчающих жизнь обучаемого, да и знать которые ему не нужно.

Голые фразы - можно конкретики? П....ть мы все умеем - а то что вам выпало на гугле так вообще это неизвестно каокй вася пупкин написал. Мож в янддексе попробуете?

Цитата: break от Сегодня в 09:20
у меня был под рукой только паскаль и хотелось учиться программировать
Ключевая фраза "был только Паскаль".

Не придирайтесь к словам я тогда попробовал и бейсик(как сейчас помню интерпритатор из DOS 3.30 qbasic.exe назывался) и турбо ассемблер (даже немножко писал на нем) и турбо си - но паскаль наиболее оказался подходящим для меня для обучения - потому что - что такое begin и end понятно без объяснения а что такое {} - надо еще и прочитать в руководстве, и хотя я сейчас по всем параметрам и даже синтаксису предпочитаю C++ мне каж-ся паскаль хороший язык для обучения до определенного этапа - именно язык паскаль а не среда Делфи. Например в С+++ легко спутать при объявлении переменную и имя функции в Паскале именно из-за синтаксиса такое невозможно. Надеюсь если вы что-то ответите то уже свои реальные доводы а не отрывки страниц поиска из гугла.

а я вот только один минус в сях вижу - там почему-то то звездочку, то амперсенд надо все время подписывать перед именем переменной,
я никак не могу запомнить что в каком случае :-) понимаю, что компу это легче понимать, но нельзя ли как-то так, чтобы компиля\тор сам подставлял где надо звездочки и амперсенды. а! еще где-то точку, где-то двойное двоеточие, а где-то дефис со знаком больше, тоже все время путаюсь.

вот как раз QtCreator сам подставляет хотя я не представляю в чем вы там путаетесь - если вы не программист то зачем тогда вообще исходники смотрите?

[lit-uriy]

2 borinoak, про звёздочки и стрелочки - это на самом деле простые вещи.
На память вот одна ссылка: Точка или стрелка?

[crackedmind]

а я вот только один минус в сях вижу - там почему-то то звездочку, то амперсенд надо все время подписывать перед именем переменной,
я никак не могу запомнить что в каком случае :-) понимаю, что компу это легче понимать, но нельзя ли как-то так, чтобы компиля\тор сам подставлял где надо звездочки и амперсенды. а! еще где-то точку, где-то двойное двоеточие, а где-то дефис со знаком больше, тоже все время путаюсь.

Просто может стоит больше времени уделить чтению книг, а не устраеванию холиваров?

[Winstrol]

Цитата: break от Сегодня в 09:20
Это ты к чему? Я привел пример собственного опыта программирования
Небольшой экскурс в мировой опыт. 
На самом деле многова-то в Паскале наворотов, которые сильно облегчают жизнь пишушему компилятор Паскаля, но  никак не облегчающих жизнь обучаемого, да и знать которые ему не нужно.

Голые фразы - можно конкретики? П....ть мы все умеем - а то что вам выпало на гугле так вообще это неизвестно каокй вася пупкин написал. Мож в янддексе попробуете?

Вспоминать Паскаль лениво.
Ну допустим, как объяснить новичку в программировании, что код складывающий килограммы нельзя использовать для скложения рублей?
Отсутсвует (или есть?) препроцессор для сокращения лишней писанины.
Почему нельзя написать как в C#: var x=3.14 ... var x=y? Получается вроде как строгая типизация есть, но не для человека, а для машины. Нетривиальные полезные свойства строгой типизации для сокращения повторной писанины никак не задействуются.
 

Цитата: break от Сегодня в 09:20
Например в С+++ легко спутать при объявлении переменную и имя функции в Паскале именно из-за синтаксиса такое невозможно.

Это достоинство является следствием недостатков Паскаля. Более простая грамматика легче воспринимается не только глупой машиной, но и новичком. Сишный синтаксис сложнее, т.к. язык эволюционировал в процессе промышленного применения, а не изобретался на бумаге.

И кто-нибудь сообщит, как в Delphi дела с layout manager'ами?

[break]

Ну допустим, как объяснить новичку в программировании, что код складывающий килограммы нельзя использовать для скложения рублей?

После этой фразы я больше вам не отвечаю вы вообще не понимаете о чем говорите - один и тот же код сложения в Паскале можно использовать для чего угодно.
Все остальное описанное взятый из пальца бред... То что вы написали это не сокращение писанины а всего лишь инициализация переменной в месте объявления, и при чем тут строгая типизация и когда она была для человека. В общем треш... бред.. оффтоп слов нет

Нетривиальные полезные свойства строгой типизации для сокращения повторной писанины никак не задействуются.

--- это вообще ШаДевР

Это достоинство является следствием недостатков Паскаля. Более простая грамматика легче воспринимается не только глупой машиной, но и новичком. Сишный синтаксис сложнее, т.к. язык эволюционировал в процессе промышленного применения, а не изобретался на бумаге.

Ну вообще то "сишный язык" был придуман и также как все в этой жизни на бумаге сначала.

[xokc]

И кто-нибудь сообщит, как в Delphi дела с layout manager'ами?

Никак не обстоит. Нету там такого. Есть нечто похожее в сторонних компонентах от того же DevExpress. Но за отдельные бабки.