Qt vs VCL

[Pepelaz]

Все в QT хорошо, но сам креатор существенно тормознее тех же седьмых дельфей в работе, про скорость компиляции я даже не упоминаю, тут глупо сравнивать компиляцию паскаля и с++)

И еще в QTWebkit очеень криво с флешем в линуксе работает, а мой проект как раз на это завязан и я фактически ни за что получаю от начальства) Поэтому моя любовь к QT перерастает в ненависть))

[ufna]

2 UNFA---я так понял--вы софт пишете лично для себя либо друзей прогеров?
а чем же на жизнь зарабатываете?

Хм, интересно на чем основано ваше мнение?

[break]

Все в QT хорошо, но сам креатор существенно тормознее тех же седьмых дельфей в работе, про скорость компиляции я даже не упоминаю, тут глупо сравнивать компиляцию паскаля и с++)

И еще в QTWebkit очеень криво с флешем в линуксе работает, а мой проект как раз на это завязан и я фактически ни за что получаю от начальства) Поэтому моя любовь к QT перерастает в ненависть))

У меня креатор не тормозит и скорость компиляции вполне приличная. К примеру - в сумме по всем подпроектам всего 320 cpp файлов - полная пересборка около 2-х минут. В чем у вас тормоза? Неужели в текстовом редакторе курсор медленнее мигает?
----тут глупо сравнивать компиляцию паскаля и с++ - Да почему глупо? В Дебаге они сравнимы вполне! Может вы все время в релизе собираете? Или можеть у вас в каждом файле написано include <QtGui>?
Мое субъективное мнение что креатор быстрее чем делфи работает - елси сравнивать скажем code completion - больше даже не знаю что сравнить...

---И еще в QTWebkit очеень криво с флешем в линуксе работает
на счет этого ничего сказать не могу, не работаю с WEB, но флеш плагин в линуксе у меня вообще очень плохо работал - постоянно вешая оперу, пока я его не снес...

[Pepelaz]

У меня креатор не тормозит и скорость компиляции вполне приличная. К примеру - в сумме по всем подпроектам всего 320 cpp файлов - полная пересборка около 2-х минут. В чем у вас тормоза? Неужели в текстовом редакторе курсор медленнее мигает?

На какой машине инетересно ) Предполагаю что в дельфи такой проект будет компиляться секунд 20-30 )

----тут глупо сравнивать компиляцию паскаля и с++ - Да почему глупо? В Дебаге они сравнимы вполне! Может вы все время в релизе собираете? Или можеть у вас в каждом файле написано include <QtGui>?
Мое субъективное мнение что креатор быстрее чем делфи работает - елси сравнивать скажем code completion - больше даже не знаю что сравнить...

Речь идет о разборе синтаксиса, например в C++ можно переменную объявить в любом месте а в паскале нельзя.  В результате разбор кода паскаля значительно быстрее

Кроме того есть такой немаловажный факт, как реакция программы на действия пользователя. Другими словами Креатор может иной раз здорово призадуматься при нажатии на ту или иную кнопочку, дельфи 7 в этом смысле - метеор

---И еще в QTWebkit очеень криво с флешем в линуксе работает
на счет этого ничего сказать не могу, не работаю с WEB, но флеш плагин в линуксе у меня вообще очень плохо работал - постоянно вешая оперу, пока я его не снес...

[xokc]

про скорость компиляции я даже не упоминаю, тут глупо сравнивать компиляцию паскаля и с++)

Ну тут ведь Вы сами все понимаете - за скорость компиляции расплачиваются тормозами в runtime.

У Делфи есть одно существенное преимущество - богатейший набор сторонних компонент. Если бы в Qt был аналог QuantumGrid от DevExpress я бы уже выкинул этот Delphi как страшный сон (глюкавое тормознутое чудище с каждой новой версией становящейся все тормознутее и глюкавее). Но пока его аналога нет (одна возня с иерархическиеми заголовками грида тут на форуме чего стоит - на DevExpress делается в два тыка), и приходится мирится с Delphi.
Кроме того совсем не в пользу Delphi, регулярное шараханье Borland Delphi -> Delphi + Kylix -> Delphi.Net -> Turbo Delphi -> CodeGear Delphi -> Delphi.PHP -> Embarcadero RAD Studio. И каждый раз заново - то движок БД сменят (BDE -> ADO -> MIDAS -> dbExpress -> сейчас уже и не знаю чем они пользуются - ушел в FIBPlus и забыл про все), то начинают пихать Delphi во все возможные дыры типа разработки Веб-приложений (CGI, ASP-модули, Apache модули). Все это на ходу производителями бросается недоделанным, они кидаются в новую для себя область (CLX, JBuilder, .Net, .PHP, Prism), а разработчику остается только охреневать от такого.
А бинарная несовместимость на уровне объектных файлов от версии к версии? А приобретение/открытие исходников/их закрытие Interbase? А величайшее достижение - поддержка UNICODE в 2009 году? А отсутствие 64-битного компилятора в 2009 году? А использование ВИЗУАЛЬНЫХ элементы формы для ХРАНЕНИЯ данных?
В общем, как бы не было обидно, но Delphi - это что угодно: удобная среда ОБУЧЕНИЯ программированию, замечательное средство клепания программок на скорую руку, мечта шароварщика и .т.п., но это не средство ПРОМЫШЛЕННОЙ разработки серьезных проектов.

[Khs]

Да лано вам спорить уже Мир, дружба, жвачка!

[Pepelaz]

В общем, как бы не было обидно, но Delphi - это что угодно: удобная среда ОБУЧЕНИЯ программированию, замечательное средство клепания программок на скорую руку, мечта шароварщика и .т.п., но это не средство ПРОМЫШЛЕННОЙ разработки серьезных проектов.

У меня на бывшей работе было 10000 сотрудников, расчет заработной платы написан на дельфи )

[xokc]

У меня на бывшей работе было 10000 сотрудников, расчет заработной платы написан на дельфи )

О чем это должно свидетельствовать? О том, что люди, разрабатывавшие приложение, успешно преодолели все злокозяки Дельфийские - ну так и молодцы. Тем более, что я не говорил, что с помощью Делфи НЕВОЗМОЖНО промышленно программировать - я говорил, что оно (или она?) для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА, хоть ему этого и сильно хочется.

[Pepelaz]

О чем это должно свидетельствовать? О том, что люди, разрабатывавшие приложение, успешно преодолели все злокозяки Дельфийские - ну так и молодцы. Тем более, что я не говорил, что с помощью Делфи НЕВОЗМОЖНО промышленно программировать - я говорил, что оно (или она?) для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА, хоть ему этого и сильно хочется.

Я не особо пока разбираюсь в QT ) больше для линукса ) Но например в том расчете были использованы такие технологии как Windows Services и DCOM. На QT можно написать сервис виндовый или ком объект?
Хотя ком то можно хоть на чем реализовать..вопрос желания )

[break]

У меня на бывшей работе было 10000 сотрудников, расчет заработной платы написан на дельфи )

И что что это доказывает? НИЧЕГО - даже на ассемблере можно было бы эту программу замечательно написать - вопрос за какое время, сколькими специалистами и какого уровня. А так я уверен даже из говна можно фигурки классные лепить - а уж делфи как никак инструмент, по крайней мере изначально был. Вы бы лучше сообщили впечатление пользователей о программе или разработчиков о делфи...

На какой машине инетересно ) Предполагаю что в дельфи такой проект будет компиляться секунд 20-30 )

Моя машина Core 2 Duo 2.8 4Gb - неплохая конечно, но я сказал полная пересборка проекта - а реально там 30 подпроектов - отдельно виджеты, отдельно библиотека для работы с БД, отдельных программ несколько - все линкуется динамически - реально работая над одним модулем я меняю 1,2,3,10 CPP файлов - и компиляция у меня происходит 1,2 - максимум 10 сек. Так что пофиг что там делфи... то же самое...

У Делфи есть одно существенное преимущество - богатейший набор сторонних компонент.

Да компонент немеренно - но большая часть из них ублюдские - да еще и за деньги - то что назвали вы (DevExpress) это хорошая библиотека - там помойму и дерево и таблица - все замечательно - но опять же они платные!!! И это не достоинство а недостаток купив делфи я не получаю эти компоненты - а если завтра разработчики перепишут их на Qt - я куплю такие же кутешные. А на счет ребят на форуме которые написали хитрый headerView - да замечательно и пользоваться им не сложнее QuantumGrid-a(я качал себе этот headerView)  вы просто к нему привыкли и разобрались я в свое время смотрел его и мне EhDbGrid показался проще, обладая всем необходимым, да еще и бесплатный он. Со временем компонент для Qt станет не меньше чем для делфи - уже появляются замечательные вещи.

В остальном я с вами согласен!!!

[Winstrol]

так паскаль создавался ж вроде как ОБУЧАЮЩИЙ язык программирования...

Для обучения написания компилятора Паскаля, но не для обучения программированию. Для последнего он слабо годится.
[/quote]

[lit-uriy]

>>На QT можно написать сервис виндовый или ком объект?
Да

[break]

Для обучения написания компилятора Паскаля, но не для обучения программированию. Для последнего он слабо годится.

Замечательно годится и для этого создавался. Я сам учился программировать на нем еще на очень старой машине - писал код в текстовике и запускал внешний компилятор, потом работал в Делфи (тот же паскаль улучшенный), переходя на C++ особых проблем не ощутил - т.к. программировал не на делфи а на Objects Pascal до этого - по сути все то же самое Процедуры, функции, объекты, методы, указатели, контейнеры - какая разница - все понятия очень схожи, а к новому синтаксису привыкнуть надо 2 недели. Конечно много новых аспектов есть в C++ - но большая их часть связана с оптимизацией а не с организацией программы, большинство шаблонов проектирования можно использовать в Паскале-Делфи также как в С++. А если человек программируя в Делфи не понимает что такое класс объекта и что такое экземпляр класса объекта - а потом приходит в С++ и там с учетом того что такие вещи надо четко понимать - вообще для него настает ж.....па. И он думает ах какой плохой был паскаль совсем меня запутал - или какой плохой ц++.

>>На QT можно написать сервис виндовый или ком объект?
Да

Ну вот и замечательно - а уж программу расчета зарплаты на Qt точно можно написать, учитывая что пол программы будет БД.

[Pepelaz]

И что что это доказывает? НИЧЕГО - даже на ассемблере можно было бы эту программу замечательно написать - вопрос за какое время, сколькими специалистами и какого уровня. А так я уверен даже из говна можно фигурки классные лепить - а уж делфи как никак инструмент, по крайней мере изначально был. Вы бы лучше сообщили впечатление пользователей о программе или разработчиков о делфи...

Доказывает ) Эти люди могли выбрать любое средство разработки и после анализа всего было решено использовать именно дельфи, а не QT по целому ряду причин, одна из которых да, не буду скрывать, отсутствие по сути специалистов по QT и большое количество специалистов по дельфи) Что обеспечивало понятно возможность недорогой поддержки )

Пользовали? А что пользователи ) они нажимают главную кнопку ТЫЩ (расчет) и начинает работать программа расчета, лезет там в оракл и прочее ) и через несколько часов заканчивает работу )

Программа именно не интерфейсного характера, что является как известно основным приемуществом Delphi. Она многое чего использует из WinApi ( QT может обратиться к winapi?  в общем работает на достаточно низком уровне

[lit-uriy]

>>Для обучения написания компилятора Паскаля, но не для обучения программированию.
>>Для последнего он слабо годится.
Вообще довольно забавно звучат утверждения на эту тему, как и из уст дельфийцев так и из уст сишников.

Профессор Вирт написал Паскаль чёрти когда, с тех пор он минимум дважды координально усовершенствовал язык.
Паскаль - императивное програмирование
Модула - модульное (ни Си ни С++ до этого не доросли)
Оберон - объектно ориентированное програмирование.

Когда преподователь в ВУЗе лепечет об ООП на паскале хочется ему в ухо двинуть.