Qt vs VCL

[borinoak]

на самом деле QT - это реакция на запрос молодеющего (и уже не готового трятить полжизни на изучение ассемблера и т.п.) программерского сообщества на "более разговорный" С, подобно тому как автопроизводители переходят от "механики для кульных драйверов" к автомату "для блондинок".

то, что в дельфях давно пройденный этап, в QT преподносится как супер прорыв, даже слёзы умиления выступают.
IT-индустрия постоянно ищет баланс между простотой разработки и эффективностью кода.

хочешь эффективности - пиши на сях, но будь добер изучи как там что под капотом у компа крутится, иначе никак.
хочешь чтоб кинул кнопко на формо и оно уже работает через 5 мин, пусть и НЕ ТАК эффективно, пиши на дельфях.
и тогда что там под капотом тебе пофиг.

из-за того, что сейчас выгоднее что-то разработать БЫСТРО, пусть и МЕНЕЕ эффективно, т.к. конкуренты не спят, и появляются обертки для сей типа QT. Конечно, аксакалам это кажется сдачей позицией в пользу блондинок, но пусть они выходят на УЖЕ ЗАНЯТЫЙ несверхэффективной, но работающей продукцией блондинок рынок со своими сверх-супер-чуть-ли-не-ассемблерными продуктами, никто же не против :-)

я всю жизнь сидел на дельфях, на QT полез только по причине кросс-платформенности. где-то за месяц такое мнение имею:
по удобству для программиста - уровень примерно Delphi-1 (15 лет давности), по эффективности кода - те же дельфи-1, т.к. механизм слотов и сигналов напрочь хоронит фирменную сишную эффективность.

резюме: тот, кто сделает кроссплатформенную дельфю просто озолотиццо :-)

[denka]

на самом деле QT - это реакция на запрос молодеющего (и уже не готового трятить полжизни на изучение ассемблера и т.п.) программерского сообщества на "более разговорный" С, подобно тому как автопроизводители переходят от "механики для кульных драйверов" к автомату "для блондинок".

то, что в дельфях давно пройденный этап, в QT преподносится как супер прорыв, даже слёзы умиления выступают.
IT-индустрия постоянно ищет баланс между простотой разработки и эффективностью кода.

хочешь эффективности - пиши на сях, но будь добер изучи как там что под капотом у компа крутится, иначе никак.
хочешь чтоб кинул кнопко на формо и оно уже работает через 5 мин, пусть и НЕ ТАК эффективно, пиши на дельфях.
и тогда что там под капотом тебе пофиг.

из-за того, что сейчас выгоднее что-то разработать БЫСТРО, пусть и МЕНЕЕ эффективно, т.к. конкуренты не спят, и появляются обертки для сей типа QT. Конечно, аксакалам это кажется сдачей позицией в пользу блондинок, но пусть они выходят на УЖЕ ЗАНЯТЫЙ несверхэффективной, но работающей продукцией блондинок рынок со своими сверх-супер-чуть-ли-не-ассемблерными продуктами, никто же не против :-)

я всю жизнь сидел на дельфях, на QT полез только по причине кросс-платформенности. где-то за месяц такое мнение имею:
по удобству для программиста - уровень примерно Delphi-1 (15 лет давности), по эффективности кода - те же дельфи-1, т.к. механизм слотов и сигналов напрочь хоронит фирменную сишную эффективность.

резюме: тот, кто сделает кроссплатформенную дельфю просто озолотиццо :-)

Ого какое у тебя мнение за месяц. Наверное ты уже ас и в Qt и в С++

По поводу удобства - ниче если два различных языка используються  в либах? Лично для меня писать на С++ намного лучше/удобнее/быстрей чем на Object Pascal
По поводу слотов наверно доку не читал. Вам сюда http://doc.qtsoftware.com/4.5/signalsandslots.html#slots


На счет кросплатформеного делфи - почему то вы забыли про такое чудо как CLX

[f-r-o-s-t]

на самом деле QT - это реакция на запрос молодеющего (и уже не готового трятить полжизни на изучение ассемблера и т.п.) программерского сообщества на "более разговорный" С, подобно тому как автопроизводители переходят от "механики для кульных драйверов" к автомату "для блондинок".

то, что в дельфях давно пройденный этап, в QT преподносится как супер прорыв, даже слёзы умиления выступают.
IT-индустрия постоянно ищет баланс между простотой разработки и эффективностью кода.

хочешь эффективности - пиши на сях, но будь добер изучи как там что под капотом у компа крутится, иначе никак.
хочешь чтоб кинул кнопко на формо и оно уже работает через 5 мин, пусть и НЕ ТАК эффективно, пиши на дельфях.
и тогда что там под капотом тебе пофиг.

из-за того, что сейчас выгоднее что-то разработать БЫСТРО, пусть и МЕНЕЕ эффективно, т.к. конкуренты не спят, и появляются обертки для сей типа QT. Конечно, аксакалам это кажется сдачей позицией в пользу блондинок, но пусть они выходят на УЖЕ ЗАНЯТЫЙ несверхэффективной, но работающей продукцией блондинок рынок со своими сверх-супер-чуть-ли-не-ассемблерными продуктами, никто же не против :-)

я всю жизнь сидел на дельфях, на QT полез только по причине кросс-платформенности. где-то за месяц такое мнение имею:
по удобству для программиста - уровень примерно Delphi-1 (15 лет давности), по эффективности кода - те же дельфи-1, т.к. механизм слотов и сигналов напрочь хоронит фирменную сишную эффективность.

резюме: тот, кто сделает кроссплатформенную дельфю просто озолотиццо :-)

бред =(

[pastor]

let's flame begin!

то, что в дельфях давно пройденный этап, в QT преподносится как супер прорыв, даже слёзы умиления выступают.

Примеры в студию

по удобству для программиста - уровень примерно Delphi-1 (15 лет давности), по эффективности кода - те же дельфи-1, т.к. механизм слотов и сигналов напрочь хоронит фирменную сишную эффективность.

ололо. А где же факты? Что именно не удобно? Ты хочешь сказать, что программы написанные на Qt уступают по скорости Delphi 1? Неверю. Давай цифры

резюме: тот, кто сделает кроссплатформенную дельфю просто озолотиццо :-)

Kylix?

ЗЫ: Тему почишу

[lit-uriy]

Внесу свои 20 копеек.
По професии электронщик, точнее физика полупроводников. В моей работе постоянно надо сварганить, что-то быстро минуя профессиональных програмеров.

Из всего что я пробовал за последние 10 лет (Делфи, MFC, Билдер, wxWidgets, Visual Basic, Labview) для целей разработки визуального представления данных получаемых с оборудования и управления обородуванием.

Наиболее продвинутая вещь - LabView, однако на скоку хрен освоишь без чужой помощи, но програмерование полностью визуально, тут Дельфи и Басик отдыхают.

Лидер по скорости освоения - Qt (особенно слоты и сигналы, т.к. с электроникой хорошо ассоциируются).

моё резюме: золотая середина - Qt.

[kuzulis]

плюс пиццот!

[borinoak]

Внесу свои 20 копеек.
По професии электронщик, точнее физика полупроводников. В моей работе постоянно надо сварганить, что-то быстро минуя профессиональных програмеров.

Из всего что я пробовал за последние 10 лет (Делфи, MFC, Билдер, wxWidgets, Visual Basic, Labview) для целей разработки визуального представления данных получаемых с оборудования и управления обородуванием.

Наиболее продвинутая вещь - LabView, однако на скоку хрен освоишь без чужой помощи, но програмерование полностью визуально, тут Дельфи и Басик отдыхают.

Лидер по скорости освоения - Qt (особенно слоты и сигналы, т.к. с электроникой хорошо ассоциируются).

моё резюме: золотая середина - Qt.

ну мы тоже с оборудования ЖКХ сигналы обрабатываем и тоже на QT вышли и не жужжим, но основной ништяк ловим от кроссплатформенности, т.к. ЖКх-шная москва потихоньку на ubuntu переползает.

а то что там синтаксис у сей и у паскаля разный - это фигня, примерно как польский и украинский, на уровне блок-схем ничем не отличается подход. думаю, сладкая парочка CBuilder и Delphi (да продлит аллах дни борландовских гениев!) этому подтверждение

[borinoak]

на самом деле QT - это реакция на запрос молодеющего (и уже не готового трятить полжизни на изучение ассемблера и т.п.) программерского сообщества на "более разговорный" С, подобно тому как автопроизводители переходят от "механики для кульных драйверов" к автомату "для блондинок".

то, что в дельфях давно пройденный этап, в QT преподносится как супер прорыв, даже слёзы умиления выступают.
IT-индустрия постоянно ищет баланс между простотой разработки и эффективностью кода.

хочешь эффективности - пиши на сях, но будь добер изучи как там что под капотом у компа крутится, иначе никак.
хочешь чтоб кинул кнопко на формо и оно уже работает через 5 мин, пусть и НЕ ТАК эффективно, пиши на дельфях.
и тогда что там под капотом тебе пофиг.

из-за того, что сейчас выгоднее что-то разработать БЫСТРО, пусть и МЕНЕЕ эффективно, т.к. конкуренты не спят, и появляются обертки для сей типа QT. Конечно, аксакалам это кажется сдачей позицией в пользу блондинок, но пусть они выходят на УЖЕ ЗАНЯТЫЙ несверхэффективной, но работающей продукцией блондинок рынок со своими сверх-супер-чуть-ли-не-ассемблерными продуктами, никто же не против :-)

я всю жизнь сидел на дельфях, на QT полез только по причине кросс-платформенности. где-то за месяц такое мнение имею:
по удобству для программиста - уровень примерно Delphi-1 (15 лет давности), по эффективности кода - те же дельфи-1, т.к. механизм слотов и сигналов напрочь хоронит фирменную сишную эффективность.

резюме: тот, кто сделает кроссплатформенную дельфю просто озолотиццо :-)

Ого какое у тебя мнение за месяц. Наверное ты уже ас и в Qt и в С++

По поводу удобства - ниче если два различных языка используються  в либах? Лично для меня писать на С++ намного лучше/удобнее/быстрей чем на Object Pascal
По поводу слотов наверно доку не читал. Вам сюда http://doc.qtsoftware.com/4.5/signalsandslots.html#slots


На счет кросплатформеного делфи - почему то вы забыли про такое чудо как CLX

вот что в доке:
In general, emitting a signal that is connected to some slots, is approximately ten times slower than calling the receivers directly, with non-virtual function calls.

мой опыт преподавания у молодежи говорит, что си ГОРАЗДО менее интуитивно понятен современным вьюношам.
все-таки если зарубаться на связку "время освоения+время написания", то из 100 студентов 99 быстрее дойдут до финиша на паскале. в условиях рынка реального времени и крайней желательности делать проекты силами не гуру а вчерашних студентов
си БЕЗНАДЕЖНО проигрывает многоборье. Хотя отдельные виды (работа с железом и т.п.) спорта он безусловно выигрывает.
и мне он нравится именно своей архаичностью, "стругацкостью" в конце концов. и вообще, молодость напоминает, когда и мы были рысаками :-)

CLX говно имхо

[denka]

Внесу свои 20 копеек.
По професии электронщик, точнее физика полупроводников. В моей работе постоянно надо сварганить, что-то быстро минуя профессиональных програмеров.

Из всего что я пробовал за последние 10 лет (Делфи, MFC, Билдер, wxWidgets, Visual Basic, Labview) для целей разработки визуального представления данных получаемых с оборудования и управления обородуванием.

Наиболее продвинутая вещь - LabView, однако на скоку хрен освоишь без чужой помощи, но програмерование полностью визуально, тут Дельфи и Басик отдыхают.

Лидер по скорости освоения - Qt (особенно слоты и сигналы, т.к. с электроникой хорошо ассоциируются).

моё резюме: золотая середина - Qt.

ну мы тоже с оборудования ЖКХ сигналы обрабатываем и тоже на QT вышли и не жужжим, но основной ништяк ловим от кроссплатформенности, т.к. ЖКх-шная москва потихоньку на ubuntu переползает.

а то что там синтаксис у сей и у паскаля разный - это фигня, примерно как польский и украинский, на уровне блок-схем ничем не отличается подход. думаю, сладкая парочка CBuilder и Delphi (да продлит аллах дни борландовских гениев!) этому подтверждение

Насчет генеев целая куча недопрограмистов которые тонут в пониманиях что такое работа с указателями или что такое ООП. Не раз встречал людей которые могут склепать тебе формочку со всеми обработчиками но при этом не понимают что такое Классы ни концепций ООП вобщем

[denka]

мой опыт преподавания у молодежи говорит, что си ГОРАЗДО менее интуитивно понятен современным вьюношам.
все-таки если зарубаться на связку "время освоения+время написания", то из 100 студентов 99 быстрее дойдут до финиша на паскале. в условиях рынка реального времени и крайней желательности делать проекты силами не гуру а вчерашних студентов
си БЕЗНАДЕЖНО проигрывает многоборье. Хотя отдельные виды (работа с железом и т.п.) спорта он безусловно выигрывает.
и мне он нравится именно своей архаичностью, "стругацкостью" в конце концов. и вообще, молодость напоминает, когда и мы были рысаками :-)

О да паскаль... О какой из версий по дискутируем? Какая часть этих "вьюнешей" понимают что такое указатель и как с ним работать?

На счет того что CLX гавно не спорю, но за то явно подчеркнуло возможности делфи в кроссплатформености.

вот что в доке:
In general, emitting a signal that is connected to some slots, is approximately ten times slower than calling the receivers directly, with non-virtual function calls.

Напомни ка мне пожалуйста на сколько меделнее работает код на делфи чем на си

[borinoak]

Насчет генеев целая куча недопрограмистов которые тонут в пониманиях что такое работа с указателями или что такое ООП. Не раз встречал людей которые могут склепать тебе формочку со всеми обработчиками но при этом не понимают что такое Классы ни концепций ООП вобщем

К сожалению, мы продаем именно формочки с кнопочками. и если студент не знает, что там под ними, но они собаки работают, мне как его боссу СОВЕРШЕННО ПОФИГ это.

А вот если бы я продавал какие-то компиляторы, тогда канешна .. :-)

[kuzulis]

О да паскаль... О какой из версий по дискутируем? Какая часть этих "вьюнешей" понимают что такое указатель и как с ним работать?

так паскаль создавался ж вроде как ОБУЧАЮЩИЙ язык программирования... в нем нету того что есть в Си ! и дело не в синтаксисе!

И дельфи не нужно ругать, т.к. в свое время - он собирал аншлаги и был революционно крут!!! т.к. простота и удобство этой среды VCL я даже не ставлю в сравнение с геморностью MFC !
Так что делфи заслуживает уважения! Если уж говорить честно и открыто!

К сожалению, мы продаем именно формочки с кнопочками. и если студент не знает, что там под ними, но они собаки работают, мне как его боссу СОВЕРШЕННО ПОФИГ это.

вот именно! язык для обучения!

[pastor]

мой опыт преподавания у молодежи говорит, что си ГОРАЗДО менее интуитивно понятен современным вьюношам.
все-таки если зарубаться на связку "время освоения+время написания", то из 100 студентов 99 быстрее дойдут до финиша на паскале.

Ну да, 2 года вычитывать курс Pascal + 1 год Delphi, потом за семестр прочитать курс С\С++. Какой язык они освоят лучше (если конечно освоят)? Да, будут что-то писать на С\С++, но в стиле Pascal. При этом будут материть С\С++, мол "язык ацтой". Более того, во многих ВУЗах сами преподы не знают С\С++. Что они могут рассказать и преподнести студентам? Правильно... ничего...

[pastor]

...и если студент не знает, что там под ними, но они собаки работают....

Вот-вот. Откуда берутся быдлокодеры, загадка прям ))). Да, это одно, накидать на форму кхампанент, а код кто писать будет? Или уже есть такая кхампанента для Делфи?

Вот ак объективно, скажи, какими недостатками обладает Qt Designer по сравнению с дизайнером Delphi?

[borinoak]

мой опыт преподавания у молодежи говорит, что си ГОРАЗДО менее интуитивно понятен современным вьюношам.
все-таки если зарубаться на связку "время освоения+время написания", то из 100 студентов 99 быстрее дойдут до финиша на паскале.

Ну да, 2 года вычитывать курс Pascal + 1 год Delphi, потом за семестр прочитать курс С\С++. Какой язык они освоят лучше (если конечно освоят)? Да, будут что-то писать на С\С++, но в стиле Pascal. При этом будут материть С\С++, мол "язык ацтой". Более того, во многих ВУЗах сами преподы не знают С\С++. Что они могут рассказать и преподнести студентам? Правильно... ничего...

все очень просто. благодаря крутым IDE-шкам время блондинок пришло и в область программирования.
очень сильно напрашивается аналогия с женщинами за рулем. раньше их тоже вроде как не было.
но благодаря коробкам-автоматам, куче автосервисов и т.п. ДАЖЕ блондики могут ездить и ездить ПРИЕМЛЕМО
для обычных городских условий.
так же и в IT - даже не зная ООП и не понимая, глядя на сишный for, что это именно for, а не издевательство над while,
уже МОЖНО писать КОММЕРЧЕСКОЕ ПО, как ни странно :-( и ни обидно.
программирование из искусства превращается в ремесло, и это нормально в общем-то