Полноэкранная OpenGL демка, glut VS GLWidget. Что быстрее и экономичнее?

[CProger]

Сейчас я изучаю OpenGL в GLWidget'е. У программы должна быть возможность запускаться на полный экран. (с GLWidget'ом в этом плане проблем наверное не будет? мало ли.. лучше сразу спросить).

Всё что будет делать программа - кубики там разные, с сферами, треугольниками летать и т.д. и т.п.
Почему GLWidget - удобно управлять кнопками из QT, потому как менюшки в OpenGL я ещё делать не умею

Вот и думаю, может быть оптимальнее будет с использованием glut делать окно или в GLWidget'e рисовать? а вот полноэкранное..?

[mozgofil]

Сейчас я изучаю OpenGL в GLWidget'е. У программы должна быть возможность запускаться на полный экран. (с GLWidget'ом в этом плане проблем наверное не будет? мало ли.. лучше сразу спросить).

Всё что будет делать программа - кубики там разные, с сферами, треугольниками летать и т.д. и т.п.
Почему GLWidget - удобно управлять кнопками из QT, потому как менюшки в OpenGL я ещё делать не умею

Вот и думаю, может быть оптимальнее будет с использованием glut делать окно или в GLWidget'e рисовать? а вот полноэкранное..?

по скорости программирования - на глуте чуть быстрее
Однако glut'овское GUI достаточно ограниченое( напр. вращение колёсика не обрабатывается)
Остальные различия - из области  "как скомпилировать" и "как запустить"

[CProger]

Ну если разница только в скорости программирования, тот тут и выбирать даже не приходится. На QT гораздо удобнее управлять прогой!

[Lestat]

На своем опыте проверил...

• Для всяких мелких демок можно быстренько на глютовском окне сделать.
• В большом проекте только какой-нибудь виджет, которым удобно управлять... можно даже свой очень удобный велосипед написать)

Иногда пишу небольшие примеры на глюте для демонстрации некоторых вещей... получается компактный и понятный исходник, легко читается и быстро воспринимается.
Похожую аналогию заметил в демках nVidia... но для чего-то серьезного, где нужно много кнопочек/менюшек нужен виджет. Как во всяких CAD'ах/рисовалках.