Почему вы выбрали Qt

[pastor]

Так вот, вроде как в споре Qt vs. .NET, выигрывает .NET, ибо ее продвигает здоровенная компания, а Qt, со всеми его плюсами пролитает??? разубедите меня пожалуйста, ибо я уже влюбился в Qt, а тут взяли меня и разочаровали...

А вы перечислети в чем Qt пролитает. Я из приведенной темы нинашел ничего такого

2 diver85: Вы попали под влияние чистого виндузятника-делфиста Smike, который имхо невидел Qt а только немного про нее слышал и то про 3 версию? Смешно.. Почитайте лушне ответы на его посты. О какой объективности может идти речь если он незнает что в Qt можно работсать с Oracle, MS SQL, Interbase, ActiveX? Он незнает что вобще имееться в Qt! Я бы пожелал ему удить себя ап стену!

О чем можно говорить после таких фраз других людей в этом споре:

Меня смущает то, что Qt сильно платный, а бесплатный - какой то.. устаревший

я почему то считал, что 4-а пока что вообще закрытая

Прошу прощения, меня глючило. Я перепутал Eclipse с OpenOffice

В каком графическом редакторе говоришь можно CSS править?

Спасибо тебе diver85, просмеялся )))

Контент топика одним словом бред. Неслушайте идиотов

ЗЫ: У нас на форуме уже был подобный топик http://prog.org.ru/forum/index.php/topic,4403.0.html

[diver85]

Я перепутал Eclipse с OpenOffice

, это конечно жесть...
ну в общем то да, пацан явно незнает про что говорит.
Я имел ввиду что все таки мелкомягкие здоровая компания, и продвигают они дотнет довольно неплохо.
Ладно, не будем тут разводить флейм, не будем уподабляться  виндузятникам-делфистам

[SLiDER]

Что вы думаете про это:
Qt vs. .NET
http://forum.sources.ru/index.php?s=3cb5ecd6807d0375119a59fcc96ee3e2&showtopic=185111
я лично пишу на чистом WinAPI, MFC не изучал и не собираюсь.
WinAPI вещь конечно хорошая, это основа основ, но все же прикладные програмы на нем писать задерешся...(маленькие я согласен что удобно), поэтому альтернатив особо не много:
MFC, QT -> C++
Win Forms, WPF -> C#(языки .NET точнее, просто C# это эталон как бы)

Так вот, вроде как в споре Qt vs. .NET, выигрывает .NET, ибо ее продвигает здоровенная компания, а Qt, со всеми его плюсами пролитает??? разубедите меня пожалуйста, ибо я уже влюбился в Qt, а тут взяли меня и разочаровали...
Может и вправду на C# легче писать интерфейсы, тогда зачем Qt?

Я ни разу не понимаю подобных просьб, собственно хочестся спросить: "А на ..., собственно??? Это кому-то жизненно нобходимо??? Если этого не сделать, случится что-то страшное???". Я вот, например вообще не знаю зачем вам нужен GUI-toolkit, точнее, конечно же, понятно, что для рисования GUI, однако для приннятия решения этой информации не просто недостаточно, на нее можно просто не обращать внимания. Так чего вы от нас хотите??? У каждого решения, в том числе и у .NET, и у Qt есть свои достоинства и недостатки. А уж, что вам больше подходит, решать только вам, ну или вашим менеджерам, вобщем тому, кто деньги платить будет (ведь даже при решении в сторону .NET, в итоге, вероятнее всего будет куплена Visual Studio). Посчитайте все плюсы и минусы ДЛЯ ВАС, а лучше переведите их в деньги, и тогда все сразу всттанет на свои места.

[Гурман]

какие MFC??...  какой в болото .NET???... 

Qt - откровенно не идеал, есть масса недостатков, но это лучший инструмент, с которым приходилось работать, а недостатки со временем исправляются

первый раз знакомился с Qt в середине 90-х, уже тогда это был отличный инструмент для быстрого создания приложений, а сейчас вообще не о чем говорить... на голову выше всего остального, хотя есть еще над чем работать

[niXman]

первый раз знакомился с Qt в середине 90-х

уау.. епс..
а скажите, с какой же версией вы работали? и под какой лицензией? и на какой ОС ?
жуть как любопытно

[кып]

первый раз знакомился с Qt в середине 90-х

уау.. епс..
а скажите, с какой же версией вы работали? и под какой лицензией? и на какой ОС ?
жуть как любопытно

Вопрос конечно не мне, но что Вас так удивило. На http://qt.nokia.com/about/who-we-are написано буквально следующее:
Qt Development Frameworks was originally known as Trolltech, which was founded in 1994. Qt has been on the market since 1996.

Да и здесь ftp://ftp.qt.nokia.com/qt/old/ можно скачать версию от 1.33 от 1998 года.

[niXman]

когда, и какая версия вышла - не интересно.
просто я не слышал о человеке из рунета или постсоветской территории, который бы писал на версии ниже 2.2.2.
при том, что под венду, была только коммерческая версия.
к примеру, в 1999-2000, в инете даже кряк или патчер было невозможно найти. приходилось патчить руками, при помощи дебага на уровне ассма.
так же, позже, году в 2004-2005, на sf.net, появился проект сообщества, дописывавший никсовую версию, чтоб юзать на венде. да, она было косая, глючила, не правильно отображались некоторые контролы, но свободная!
вот 2.3.8, из этого проекта я впервые заюзал для вендового проекта. это был кошмар

..история..

[Гурман]

первый раз знакомился с Qt в середине 90-х

уау.. епс..
а скажите, с какой же версией вы работали? и под какой лицензией? и на какой ОС ?
жуть как любопытно

версия 1.х точнее не помню, лицензия GPL, ОС Linux RedHat версию тоже не помню, WDM KDE тоже не помню версию

нельзя сказать, чтобы именно работал, скорее как раз познакомился

[ieroglif]

выбрал Qt потому что вижу за ним будущее.
1. я достаточно давно знаком с компанией Nokia - они движутся вперёд на сотовом рынке - это один из лидеров. невозможно что бы компания с такой "политикой" решила бы вложиться в невыгодный проект. и после покупки нокией кьюта - я вижу только развитие кьюта как то:
2. уверенное завоевание кьютом разработки для мобильных телефонов. да, пока всё сыро и не очень радостно по слухам (сам не сталкивался но с удовольствием послушаю что там творится), но тем не менее кьют вошёл на мобильное программирование и уходить с него не собирается. являясь открытым проектом через некоторое время кьют будет портирован практически на все основные мобильные платформы, в отличае от конкурентов типа мелколапых.
3. развитие многих проектов в сторону кьюта. начато портирование Ogre3D - пройдёт время, и проект станет "официальным", включение физических движков (тогоже PhysX) - не проблема. программисты игр уже давно поглядывают на кьют, а пройдёт время и многие переключатся на него - пишешь один раз, работает практически везде - и игры пойдут под линухи, маки и прочее, потом это прочухают какие-нить активижны и всё. к тому времени уже напишут хорошую связку с директиксом, или нокия купит тот же огл и наконец-то доведёт его до ума - в общем, произойдёт что-то что выдаст кьют в хорошем свете для разработчиков - нокия этот рынок не упустит уже.
4. перевод кьюта на открытое проектирование - нокия получила свой собственный линух! образно говоря, конечно.. но тем не менее - огромное открытое сообщество (которых нокия своей грамотной политикой развития кьюта с момента покупки привлекла) завоёвывает для нокии огромный рынок на халяву! красавцы уважаю грамотная "политика партии" (со стороны нокии) и огромная армия добровольных работников (среди которых не мало и высоко квалифицированных) - и я не вижу для кьюта плохого будущего
5. сами посмотрите - на форуме практически ежедневно появляется сообщение от ПОЛНЫХ нубов - и это говорит о том, что кьют набирает большую известность - он не просто реальный соперник дотнета - он идёт в лидеры:
6. проходит не такое большое время - и эти нубы перестают задавать такие уж нубские вопросы - и это говорит о том, что кьют освоить не сложно. хорошая документация, примеры - всё это показатели качества кьюта и направления его развития.

[serg_hd]

И ещё не нравится тот момент, что Qt некоторые, точнее многие, почему-то всегда связывают именно с GUI. У меня в посл. проекте были задействованы модули QtNetwork, QtWebKit, QtSql (для SQLite), QtXml... Это НЕ гуй.

[SibViking]

Потому что чувствуется легкость и простота в системе вместе с огромной функциональностью, ее интересно изучать, не то что Visual Studio, от которого рвотные позывы появляются через 10 минут после работы. Также очень огромный плюс для меня - открытость по  лицензии GPL и LGPL и как следствие отсутствие геморроя по поводу лицензионного программного обеспечения, что очень важно в научной (учебной) среде.

[zenden]

ее интересно изучать, не то что Visual Studio,

как можно сравнивать библиотеку со средой разработки (IDE)?

[Авварон]

zenden
ну если вы сможете изучить .нет без студии, то никак. А так - у qt плюс, что она не привязана к IDE:) вот вам и сравнение

[zenden]

zenden
ну если вы сможете изучить .нет без студии, то никак.

я конечно с дотнетом не очень знаком, но разве нельзя использовать другие средства? Например MonoDevelop, SharpDevelop
Поэтому не вижу где тут привязка к IDE

[Авварон]

ого, и вправду есть... вопрос в том, насколько они прямые) но в общем да, не студией единой, приятно