Почему вы выбрали Qt

[lesav]

Это Шедевр!

[navrocky]

По долгу службы вынужден писать на C#. Обплевался уже.

Пост, конечно, греет душу очень сильно )

Но я бы поспорил бы насчет C#. Как мне кажется, C# вполне себе годный язык и в современном виде он даже в чем-то превосходит плюсы (интроспекция, атрибуты, свойства, async/await, скорость компиляции). После года кодинга на C# у меня к нему претензий нет.

Но большие проблемы у микрософтовских поделок наблюдаются в другом. Это отсутствие кроссплатформенности по факту.
Постоянно порождаются новые фреймворки и тут-же хоронятся старые. Еще вчера трубили про silverlight, еще загуглить не успел что это такое, а сегодня он уже deprecated. То-же самое с XNA.
Иногда плодятся фреймворки вообще необосновано, достаточно вспомнить win phone 7, 8, win rt.. Фреймворки вроде бы об одном и том-же (metro-интерфейс), но не совместимы, причем разница часто заключается в немного других названиях методов. И вообще на XAML построены следующие гуёвые фреймворки - wpf, silverlight, win phone 7/8 xaml, winrt xaml, которые между собой слабо совместимые. Почему? Зачем их столько?

И вот поэтому использовать платформу майкрософт мучительно и хочется кого-нибудь убить. Поэтому Qt.

Очень бы хотелось услышать мнения джавистов по совместительству. Вброшу: портируя код с java на современный c# я остро ощущал убожество java. Ну хоть лямбды недавно запилили, не всё так плохо..

[Tarik]

интроспекция, атрибуты, свойства, async/await, скорость компиляции

Интроспекция сейчас есть во многих зыках, включая С++.
Польза от атрибутов и свойств не значительна. Мелкая плюшка.
async/await - эта технология тоже скоро будет в других языках, я не пробовал ее, но пишут, что популярная фича.
Скорость компиляции: действительно так, можно быстро скомпилировать медленную программу. 

Я не спорю, что C# - современный язык, годный язык, удобный язык. Но когда в итоге получаешь медленную программу, забываешь о всех удобствах, которые есть в этом языке. Это то же самое, что на удобном паркетнике ехать в лес. Сначала радуешься комфорту, но как застрянешь в первой луже, вся радость резко исчезает.

Но если в лес не надо, то С# вполне сгодится. С другой стороны все остальные средства тоже. 

[vregess]

Интроспекция сейчас есть во многих зыках, включая С++.

Можешь привести примеры интроспекции в с++?

[Tarik]

В С++ есть макрос REPEAT.
Также в Qt есть moc, который реализован на том же С++.

[vregess]

Также в Qt есть moc, который реализован на том же С++.

Так moc поэтому и есть, потому что в с++ нет интроспекции, а он ее добавляет хоть какую-то.

Интроспекция сейчас есть во многих зыках, включая С++.

Наверное тут имелось ввиду, в мире с++ есть интроспекция, а не в самом языке.

[Bepec]

В с++ есть интроспекция в виде static/dynamic_cast. Да, она слабая, но есть

[navrocky]

интроспекция, атрибуты, свойства, async/await, скорость компиляции

Интроспекция сейчас есть во многих зыках, включая С++.
Польза от атрибутов и свойств не значительна. Мелкая плюшка.

Интроспекции в плюсах нет никакой практически, кроме dynamic_cast, typeid, sizeof.
По поводу атрибутов я бы не сказал, что это мелкая плюшка, совместно с интроспекцией очень рулит. На этом базируются практически все существующие ORM для C#. Можно же не просто какие-то там 3 с половиной стандартных атрибута, как в плюсах, цеплять к полям, а писать свои, да еще и с параметрами, а когда проходишь по методам класса их выцеплять. Такого даже в Qt нет.

async/await - эта технология тоже скоро будет в других языках, я не пробовал ее, но пишут, что популярная фича.

Убер-фича, количество асинхронного кода сокращает в разы. Хотя её можно реализовать на плюсах уже сегодня правда никто не берется сделать это до конца. Я вот эксперементировал с либой CppAwait (https://github.com/vmilea/CppAwait, https://github.com/navrocky/CppAwaitExperiments) выглядит многообещающе, но не хватает времени у меня разобраться досконально что там да как (

В С++ есть макрос REPEAT.

Это что за зверь?

[DroidMan]

Не было бы qml не выбрал бы Qt единственный толковый гуишный dsl.
В принципе я выбираю языки/платформы по надобности.
Занимаюсь геймдевом пилю свою ммо... клиент на Qt и сервер на java. На работе C#/Unity3d.

По поводу переносимости я переносил много игровой логики с java/groovy на qt и C#/Unity3d. Проблем никаких местами где-то гибче получалось... к примеру сигналы/слоты и делегаты упрощали java логику обсерверов, хотя у java есть свои продвинутые вещи типа AOP (внедрение сквозного функционала). Ну и groovy скрипты гибче того же js.

Жаль никто еще не додумался запилить продвинутый двиг на qt... всяко вышло бы круче кокосомармеладов а возможно и unity

[Tarik]

Это что за зверь?

Для кодогенерации можно использовать. Вот статейка на хабре: http://habrahabr.ru/post/126075/

[navrocky]

Это что за зверь?

Для кодогенерации можно использовать. Вот статейка на хабре: http://habrahabr.ru/post/126075/

И как это можно с толком использовать? Смысл иметь сорцы в текстовом виде? Чтобы потом написать свой парсер c++ и таким способом выудить названия методов? А как потом эти методы позвать?

Вопросов много в общем.

[Bepec]

Я так понимаю что да - мы получаем полное описание класса. выдернуть функции/методы/переменные - легче лёгкого.

[navrocky]

Я так понимаю что да - мы получаем полное описание класса. выдернуть функции/методы/переменные - легче лёгкого.

А смысл? Как к ним обращаться, чтобы получить значение, исполнить?

[Bepec]

Интроспекция (программирование) — возможность доступа к метаданным классов (то есть к описанию классов и их членов) в компилируемом коде.
И никаких "выполнить, перевыполнить и прочее". Даёт полное описание класса.

[kambala]

Верес, методы же все равно можно выполнять.

Грубый аналог — вызов метода/считывание поля по указателю.