Почему вы выбрали Qt

[kambala]

такое впечатление, что ты написал про C#

[Alexu007]

Си-шарп? А у него есть хоть что-нить похожее на криэйтор? Если нельзя взять мышой кнопку и вонзить её в форму - этот язык не для меня.

А, ну и кроссплатформенность забыл добавить. Мне оно правда нафиг не надо, но вдруг кто-нить когда-нить решит перекомпильнуть мой быдлокод для линукса? Я не против...

[kambala]

у него есть вижуал студия, там есть и редактор форм, и среда в общем помощнее креатора (но не все специфические Qt-штучки там поддерживаются)

[Alexu007]

Не-а. Зачем менять мыло на шило? Меня Qt полностью устраивает как замена с++ билдера. С лучшим быстродействием программ и лучшим внешним оформлением.

К тому же C# (если я правильно понял тему) 150% объектно ориентированный, там вообще всё классы и объекты. А я этого не очень люблю. В Qt можна хоть почти на чистом Си код писать со старыми добрыми функциями, а объекты использовать уже имеющиеся - виджеты и т.п.

[kambala]

Qt — это не язык, а лишь набор библиотек для С++.

в процедурном стиле можно и в шарпе писать, никто не запрещает. единственное отличие будет в том, что функция main() является статическим методом класса, а обычные функции — статические методы.

в общем, я бы на твоем месте попробовал шарп для сравнения. лично мне он не очень понравился, поэтому я вернулся к Qt.

P.S. для линукса есть Mono.

[Figaro]

согласен с kambala... только у Вас Alexu007 похоже легкая каша в голове... хотя кто его знает, у кого из нас ее нет:-)

[Alexu007]

Qt — это не язык, а лишь набор библиотек для С++.

Что не язык - согласен, а набор библиотек - это папка, где куча dll лежит. Всё-таки наверное это среда программирования, которая позволяет этим набором библиотек удобно пользоваться.

в общем, я бы на твоем месте попробовал шарп для сравнения. лично мне он не очень понравился, поэтому я вернулся к Qt.

Не, буду учиться на чужих ошибках.  Да и зачем мне это? Я ж говорю - Qt устраивает чуть более, чем полностью.

[kambala]

Что не язык - согласен, а набор библиотек - это папка, где куча dll лежит. Всё-таки наверное это среда программирования, которая позволяет этим набором библиотек удобно пользоваться.

пожалуйста не неси бред, а ознакомься с терминологией, которую используешь.

Не, буду учиться на чужих ошибках.  Да и зачем мне это? Я ж говорю - Qt устраивает чуть более, чем полностью.

все познается в сравнении. например, есть люди, которые после знакомства с интерпретируемыми языками просто смотреть не могут на компилируемые. или, скажем, попробовав язык со встроенным сборщиком мусора, начинают плеваться от С/С++ с их ручным управлением памятью.

[Bepec]

Alexu007 просто путает Qt и Qt creator.
Qt - набор библиотек с превосходной документацией. (лучшей что я видел)
Qt creator - IDE, заточенная под набор библиотек с++(Qt) и могущая использоваться для написания C++ программ. Хотя и с трудом

[kambala]

и могущая использоваться для написания C++ программ. Хотя и с трудом

теперь уже ты несешь бред вполне нормально там пишутся программы. и там можно разрабатывать не только С++-приложения.

[Bepec]

Не, Creator довольно тормознутый при компиляции и автокомплите с использованием больших библиотек.
Не будем спорить, это моё мнение.

[Old]

Не, Creator довольно тормознутый при компиляции и автокомплите с использованием больших библиотек.
Не будем спорить, это моё мнение.

А когда вы последний раз его пробовали? Думаю очень давно.

[snasoft]

Re: Почему вы выбрали Qt

1. Потому что я считаю, что не надо заставлять пользователя устанавливать дополнительные .NET, JRE и прочая. Все должно работать из коробки. Qt этому требованию полностью соответствует: хочешь dll ки в папку кинь, хочешь - статически собери все в один файл.
P.S. мой путь:
- 2003 г. голый С++ (вообще ничего не понял и ничего не сделал - в книге было описано как в текстовом режиме псевдоокна делать на подобии FAR-а)
- с 2004 г. С++ в VisualStudio (версия over 6.0 - так надо было, занимался по книжке, что-то немного получалось).
- с 2005 г. Borland C++ - вот это уже наравится (кликнул по элементу и ОПА! сразу перешел к обработчику!).
- с 2006 г. Так как VisualStudio - это тренд, то решил попробовать C++ под .NET, но он получился какой-то странный (сильно переделанный - простым языком).
- c 2007 г. Окончательно понял, что С++ под .NET - это шлак, и перешел к C#, но опять же - тащить с собой везде .NET (вот сейчас проекты того времени уже не идут под современным .NET из 8 Win).
- c 2008 г. Сказали - изучай Qt. Изучил, попробовал и с тех пор больше не интересуют другие платформы.
Конечно у Qt в настоящее время нет такого богатого количества компонентов, как у Delphi, но это мотивирует вести самостоятельную разработку и тем самым более глубоко понимать Qt-Way.
А еще нравится, как в Qt все логично организовано.

[Tarik]

По долгу службы вынужден писать на C#. Обплевался уже.
Начинал работу именно на C#, когда он только появился. Думал, что программирование - это что-то очень сложное. Но, когда попробовал Qt, понял, что .Net - навороченная тормознутая хренотень.

Ели проводить аналогию с автомобилями, то у меня получается так.

С++ - гоночный болид, которым надо уметь управлять.
.Net - американский мускул-кар, не управляемый, мощный и прожорливый. Заявлена кроссплатформенность, но реально нигде, кроме дорог не проедет.
Отдельно C# - напичканный электроникой автомобиль, которй должен выполнять половину работы за водителя, но делает это слишком медленно, а порой и не правильно. В итоге приходитя пользоваться не только привычными органами управления, но и жать на кучу непонятных кнопочек.
Qt - просто проходимый внедорожник, не слишком аскетичный и не лишком проходимый.
Java - обычный седан, в комплектацию которого входит виртуальный внедорожник, который берет седан на буксир.

(В связке Qt C++ получается гоночный болид с внедорожными характеристиками )

Вот у меня есть 2 новые программы на Qt и C#, так совпало, они внешне похожи. Обычные формы с вкладками, на которых расположены таблицы QTableWidget и DataGridView соответственно. Qt приложение летает, программа на C# - тормозит. При этом нет никакого кода, просто в конструкторе заполняются ячейки. При повышении количества строк в таблицах (я имею ввиду не сотни, а всего лишь десятки) заметна отрисовка при переключении между вкладками. ОЧЕНЬ сильно заметна отрисовка. Тормозит так что ппц. Наверное, можно воспользоваться припарками и сохранять экран куда-то и как-то, но совершенно нет желания разбираться. В Qt все работает из коробки без припарок.

То же самое со сборщиком мусора, особенно если работаете много с графикой и создаете много объектов .Net. Наблюдается обратный эффект: есть сборщик мусора - есть проблемы с утечкой, нет сборщика - нет проблем. Во всяком случае так у меня. Я не понимаю, почему, когда и как работает этот долбанный сборщик, мне приходится его явно вызывать, но это тоже не помогает. Зачем он нужен, если вы не страдаете синдромом дауна - мне не понятно. Если все эти примочки нужны для удобства, то почему я должен разбираться в том, как они работают?

Ко всему прочему я забыл добавить удобство использования Qt. Библиотека понятна. Один раз разобравшись запоминаешь на всю жизнь. .Net же я читаю каждый раз по новой, потому что не могу запомнить этот бред, при этом удовольствия мне это не доставляет, потом что справка в .Net убогая по сравнению с Qt.
Т.е. садишься в этот мускул-кар, а в нем кресло не удобное, кнопочки не понятные, куча документации, как РЛЭ на самолет, мощный двигатель. Заводишь, жмешь на газ - и об стену его.  

[8Observer8]

Tarik, сохранил в закладках ссылку на ваше сообщение. Буду на вас ссылаться, если меня спросят: "Почему для разработки ПО ты выбрал Qt, а не Java или C#?"