Почему вы выбрали Qt

[L.Marvell]

Это не я ее выбрал, это она меня выбрала!

[FrankS]

Я начал в далёком прошлом с VCL, потом чистый WINAPI, потом MFC, потом GTK, wxWidgets и наконец нашёл свою любовь - QT, жду теперь пока мне купят лицензию

[Bohtvaroh]

Я начал в далёком прошлом с VCL, потом чистый WINAPI, потом MFC, потом GTK, wxWidgets и наконец нашёл свою любовь - QT, жду теперь пока мне купят лицензию

QT красива, на ней программирование становится Искусством.
P.S.: кто бы мне купил лицензию, кстати там подешевения не планируется в ближайшие годы? LGPL или BSD License было бы весьма не дурно :cry:

[Steven_Orko]

Мое мнение, что Qt позволяет заняться  именно реализацией своей идеи так как тебе хочется, и не тратить время на создание стандартных элементов и их отлаживание.

QT красива, на ней программирование становится Искусством.
P.S.: кто бы мне купил лицензию, кстати там подешевения не планируется в ближайшие годы? LGPL или BSD License было бы весьма не дурно

Мне уже купили лицензию, вот сижу и радуюсь, а одновременно пытаюсь работать над огромным проектом интерфейса к БД.

[sk_alex]

Почему выбрал? После долгого сидения сугубо под Windows появились задачи под Linux, также требующие наличия графического пользовательского интерфейса. Поэтому изучать какую-нибудь графинтерфейсную библиотеку для Linux все равно было нужно - и ей стала Qt.

По ходу изучения оной понравилась куча возможностей, которые под MFC трудно реализовывались или не реализовывались вовсе. Поэтому рискнул использовать Qt и для Windows-проекта.

[atak]

Возникла задача под Linux, начал изучать Qt, когда немного стал разбираться (в Qt) понял, что лучше библиотеки не использовал! Не MFC, ни Borland-овские не идут ни в какое сравнение. Используя Qt можно реализовать всё, от демона обрабатывающего сетевый запросы, до приложения использующего GUI и активно взаимодействующего с БД и другими экземплярами приложения в сети. И что самое главное, зная одну часть библиотеки, легко понимаешь принципы другой части, все построено единообразно и логично!

[Alexandr Az]

Сдуру, только с дуру.
1. Начало раздражать что все кричат - дот нет, дот нет (всмысле дот да, дот да).
2. Отлично организованные классы.
3. Линух люблю.
4. Тут нифига нету - везде есть, а тут нету. Полный аппогей творчества!
5. Круто звучит. Куте! Все слышали, но никто не знает что это такое.

[Angler225]

У нас все пишут на VCL/ Delphi, хотя на нем много чего можно написать, но я хочу стать "взрослым" программистом, изучаю с++, а MFC такой геморрой, поэтому QT мне понравился с первого взгляда. Поэтому QT -это реально.

[noname.pl]

qt? з.ы. вообще мне нравятся продукты борланда. они более стрессоустойчивые если так можно сказать. если бы только в свое время их подружили со стандартами и распиарили ... эх. а то что компилруется в дельфи и билдере просто со сказочной скоростью это просто песня ... говорят основатель борланда тесно дружил с виртом, который исхитрился нарисовать крутой(быстрый?) компилятор. а сейчас приходится писать на убожеском (во многом) vs, в котором нельзя даже виндузячью тему изменить. выход только один - уходить в vim. но увы это  невсегда приемлемо ...

[Sheridan]

имхо qt - лучший выбор на фоне mfc, vcl, gtk, wxWindows и тем более .net
1. Кроссплатформенно
2. Объектная
3. Отличная документация
4. Приемлимые правила лицензирования
5. С++

в принципе можно и продолжать...

[evilguard]

Выбрал QT, очень рад, потому что эта библиотека помогла мне лучше понять сам язык C++. Однако начало закрадываться сомнение, есть другая альтернатива - C# + WinForms, ее плюсы простоте языка по сравнению с c++, ну и так сказать прицел на будущее. Хочется узнать почему участники форума выбрали QT + С++, если есть такая неплохая альтернатива? Какие плюсы кроме кроссплатформенности(хотя там и .Mono есть)?

[SLiDER]

Выбрал QT, очень рад, потому что эта библиотека помогла мне лучше понять сам язык C++. Однако начало закрадываться сомнение, есть другая альтернатива - C# + WinForms, ее плюсы простоте языка по сравнению с c++, ну и так сказать прицел на будущее. Хочется узнать почему участники форума выбрали QT + С++, если есть такая неплохая альтернатива? Какие плюсы кроме кроссплатформенности(хотя там и .Mono есть)?

1. WinForms закрыт некоторым количеством патентов от MS, со всеми вытекающими, а именно с проблемами законности реализации их в Mono. Сейчас он (WinForms) находится в зачаточном состоянии и о его кроссплатформенном использовании речь не идет.
2. C# проще но и менее гибок, и по мощности сильно уступает С++, хотя местами выглядит очень интересно.
3. C# только для .Net (Mono), найтивный код ни как не получить.
4. В связи с п.3 чудовищно медленный по сравнению с С++, хотя и заметно шустрее явы (по крайней мере 1.5 в след. релизе Сан обещает совершить не возможное).
5. Qt на много мощнее и удобнее WinForms.
6. Не думаю ч то в ближайшем обозримом будующем, будет сколь нибудь существенное смещение акцентов в сторону C# (относительно текущей ситуации), перераспределение рынка в этом секторе уже закончилось.

IMHO

[evilguard]

SLiDER
То есть QT мощнее WinForms? Это радует, так как с последней я особо не знакомился.
В любом случае у C# есть как мне кажется одно значительное примущество - microsoft будут его сильно продвигать и поддерживать и сделают из него промышленный стандарт, ИМХО. Да и Vista будет этому способствовать..
[off]а насчет скорости все действительно так плачевно? Microsoft вроде над этим работают, обещают скорость не меньше, чем у обычных приложений.[/off]

[SLiDER]

В любом случае у C# есть как мне кажется одно значительное примущество - microsoft будут его сильно продвигать и поддерживать и сделают из него промышленный стандарт, ИМХО. Да и Vista будет этому способствовать..

Помнится мне C# уже имеет ISO стандарт (только какая версия не помню, помойму одна из первых), только проку от этого чуть, вот имеется сейчас три версии .Net и все друг с другом не совместимы. Типичный стиль Microsoft-а. Я не знаю что вы понимаете под промышленным стандартом, но как-то не тянет эта штука, пока на это гордое звание. Для того что бы быть признанной в промышленности технология должна быть стабильной до консерватизма, как это например сейчас происходит с С и немного с С++.....
Хотел еще много чего написать, только флейм на тему стандартов, Vista и Microsoft, здесь как-то не в тему.  :?

[off]а насчет скорости все действительно так плачевно? Microsoft вроде над этим работают, обещают скорость не меньше, чем у обычных приложений.[/off]

Код выполняющийся в виртуальной машине может быть надежнее и безопаснее, но ни как не быстрее найтивного. Если только найтивный в режиме эмуляции не пускать, а разговоры об этом уже ходят.

[timur85]

Библиотека Qt помогает глубже понять CPP. И программировать на ней одно удовольствие (в отличие от MFC ). Вообще MFC это оболочка для WinAPI, которая написана на С. Так что говорить о ее удобстве не приходится.