Qt 4.5 under LGPL

[Racheengel]

Вот интересно написано: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c3.html

Все сторонники копирайта сплошь гомосексуалисты и педерасты.

Все знают, что копирайт и педерастия это одно и то же; вот попробуйте написать нарочно копирайт, то и получится гомосексуалист.

[Detonator]

Вообще мое ИМХО - что коммерческий софт вскоре вымрет как класс. Платным останется саппорт + реклама.

Лично я встречал кучу опенсорсного говна что когда выбираю нудное смотрю в первую очередь комерческий софт (я имею в виду под виндовс).
Пока одни мечтают о временах выгдного опенсорса, другие зарабатывают деньги на комерческом софте.
А люди которые хотят только опенсорсного имеют в виду бесплатное и никогда не заплатят за саппорт.

[pastor]

когда выбираю нудное смотрю в первую очередь комерческий софт (я имею в виду под виндовс).

И много у вас софта с купленными лицензиями?


а насчет открытого софта - глубочайшее заблуждение.

[Swappp]

Убедись что нужно сделать, чтоб попасть в один дистр http://habrahabr.ru/blogs/ubuntu/43783/.

По моему вполне законные требования. Или давайте каждая программа будет сваливать все свои картинки и т.п. например в /usr/bin? Это же не правильно, не так ли? Так почему бы об этом не проинформировать автора? Далее, если программа действительно полезна, то найдутся добровольцы, которые сделают часть работы и отошлют авторам. Если авторы не готовы принять и включить эти исправления в свою ветку, то чтож тут поделать. Но и в этом случае не редко получается так, что патчи все равно делаются для каждого дистрибутива индивидуально. А иногда делаются и форки, если разработчик забросил проект или идет по пути, с которым не согласна некоторая группа пользователей и разработчиков. Примеры того OpenOffice.org и xorg, первый параллельно дорабатывается новелом и другими, по причине того, что SUN принимает патчи только при условии фактически передачи всех прав на код себе. А xorg отделился от XFree86 в результате смены лицензии.
В общем с комьюнити тоже надо работать и сотрудничать.

[lex_newton]

Опен сорс.. Коммерческий.

У каждого есть приемущества и недостатки.

Коммерческий софт как правило больше расчитан на обычных пользователей, там очень хорошо продуман GUI.

А что касается бесплатного? Это как правило проги, с ужасным интерфейсом(я не говорю про крупные и старые проекты типа KDE, koffice). Мало кикие из них работают должным образом без правки исходного кода. И ведь никогда не знаешь, доделают обещенные функции или нет...

Поэтому тут можно сказать лишь одно: Не хочешь платить деньги или у тебя мания преследования - бери опенсорс.
А не жалко заплатить деньги, можешь купить платный софт.

Впрочем, я не берусь утверждать что коммерческий качественней бесплатного или наоборот. И в коммерческом и в бессплатном своего говна хватает.

[Swappp]

Коммерческий софт как правило больше расчитан на обычных пользователей, там очень хорошо продуман GUI.

А что касается бесплатного? Это как правило проги, с ужасным интерфейсом(я не говорю про крупные и старые проекты типа KDE, koffice).

Так тогда отбросим еще и старые и крупные коммерческие проекты и возьмем небольшие. Иногда их интерфейс это такое нагромождение... А так вообще хотелось бы примеров. Некоторый софт просто другой, он несколько отличается от аналогов, например GIMP или Blender, но это не значит что он хуже, его просто надо освоить, и после этого может оказаться, что он как раз позволяет работать быстрее и эффективнее.

[lex_newton]

Вот ты очень близок к истине. Бессмысленный спор, какой софт лучше. и в том и в том свои плюсы и минусы.
да... даже лицензия LGPL от QT может вызывать холивары о том, что опен сорс рулит а коммерческий софт гавно.

[Tonal]

Мне как-то всегда казалось, что большинство коммерческого софта - это заказ под одного или нескольких конкретных заказчиков.
И с GUI-ём в этом случае вопрос простой - он делается такой, чтобы заказчик мог с его помощью решить свои проблемы.
Поэтому с интерфейсом могут не особо заморачиваются - чаще проще объяснить что и как делать, чем придумывать соответствующую визуальную метафору и вылизывать GUI.
Ведь в первую очередь нужна именно функциональность.
А вот когда продукт коммерческий и на широкую аудиторию - тут уже приходится думать об удобстве и интуитивности интерфейса, иначе затраты на поддержку окажутся непомерными, да и популярности не будет.

[Racheengel]

Спорить о том, что качественнее - коммерческий или бесплатный софт - смысла имхо нет, ибо все зависит от кривизны рук конкретного индуса (с)
Есть навалом коммерческих прог с просто ужасающим интерфейсом (взять хотя бы Адоб Флеш или 2007-й офис), есть бесплатные со вполне так вменяемым (та же лиса, ФастСтоун имеджвьювер и пр.) И с невменяемым тоже хватает (Гимп например - часто при работе с ним складывается впечатление, что гуй писали психи). Но именно это и ничего не доказывает.

[Admin]

первые ласточки 

В своем докладе на конференции linux.conf.au David Mandal из компании Canonical рассказал о рассмотрении возможности перевода Ubuntu Mobile с платформы GNOME Mobile (Hildon framework) на кодовую базу, основанную на Qt 4.5. Ранее использование библиотеки Qt было затруднено из-за лицензионных ограничений, но ситуация в корне изменилась после объявления о выходе Qt 4.5 под лицензией LGPL.

и далее тут

[Lion]

А позволит ли мне новая лиценизия собирать opensource Qt комерческими компиляторами?

[kamre]

А позволит ли мне новая лиценизия собирать opensource Qt комерческими компиляторами?

Open Source Qt уже давно можно собирать коммерческим компилятором от Microsoft. Кажется версии до 4.3.2 нужны были патчи, а начиная с нее все сразу из коробки собирается. Если же вопрос насчет плагина для Visual Studio, то вроде бы они его не собирались открывать (тем более, что сейчас активно пишут QtCreator).

И вообще, как может лицензия GPL не позволить собирать код каким либо компилятором? Единственное что может помешать - это линковка с C++ runtime, но во-первых в GPL есть оговорки на этот счет (линковка с системными библиотеками), а во-вторых такие runtime библиотеки обычно распространяются с удобными лицензиями.

[DmP]

Вообще все эти смены лицензий в 4-ке, в том числе когда были введены исключения, больше смахивает на то, что бы перетянуть народ на новые версии, что бы народ не забивал баг-трекер описанием ошибок в старых версиях.

[darkmacho]

Здрасьте!Прочел всю тему и хочу еще раз переспросить про лицензию LGPL. Если я буду пользоваться QtCreator+Qt4.5opensource я могу продавать свои проекты без открытия исходников? или же их все-таки придется передавать покупателю?

[lit-uriy]

Лучше здесь читай: http://www.prog.org.ru/index.php?topic=2021.msg58657#msg58657