Qt 4.5 under LGPL

[Sergey B.]

Ещё фишка в том, что открывают дерево разработки. И новые идеи, фишки и функциональность могут добавлять не только нокиа, но и все остальные (по словам Ерик Чеймб-Инга) (видео на youtube).
Разумеется будут всё смотреть (качество кода), прежде чем мерджить в мастер ветку.

[neosapient]

Когда планируется выход QT4.5, а то я только betta-версию на ftp-сервере нашел ?

[Dendy]

В марте, так что набираемся терпения.

[Detonator]

Я бы тоже поругался, но сейчас дети в комнате.
Только в ноябре купил комерческую версию.

ну ты купил 4.5? только в ней будет LGPL

Я купил комерческую лицензию на год: все версии которые выйдут в течении года с момента покупки + саппорт на это же время.

[neosapient]

И чем это собственно хорошо? или плохо?

можешь делать комерческое ПО с использованием Qt4.5 не покупая комерческую лицензию.

В сложившейся ситуации (продал прогу, собранную на опенсортсной QT4.5)  , Я обязан буду предоставить исходник программы по требованию покупателя ?

[Detonator]

В сложившейся ситуации (продал прогу, собранную на опенсортсной QT4.5)  , Я обязан буду предоставить исходник программы по требованию покупателя ?

да. Иначе совесть замучает

[neosapient]

В сложившейся ситуации (продал прогу, собранную на опенсортсной QT4.5)  , Я обязан буду предоставить исходник программы по требованию покупателя ?

да. Иначе совесть замучает

Detonator, меня смущает смайлик, для правильного толкования ответа.
Немного не пойму, Сильно не понимаю, что дало сообщение "Qt 4.5 under LGPL". Ведь переход с QT4.4.x к QT4.5  оставляет за мной обязанность предоставлять открытый исходник, по первому требованию покупателя. Я правильно понимаю юридическую сторону вопроса ?

[lit-uriy]

Ведь переход с QT4.4.x к QT4.5  оставляет за мной обязанность предоставлять открытый исходник, по первому требованию покупателя. Я правильно понимаю юридическую сторону вопроса ?

А вот это уже интересное рассуждение. Если прога изначально написана на 4.4.х и уже рапространялась, то видимо и лицензия не может изменится при пересборки с 4.5.х

[Sergey B.]

Если начал писать на GPL, переход невозможен, даже с покупкой коммерческой версии.
Так называемая вирусная природа GPL.

А вот начиная писать на 4.5.0 (в марте), можно выбрать какую лицензию использовать GPL или LGPL

[xintrea]

Если начал писать на GPL, переход невозможен, даже с покупкой коммерческой версии.

Дык, вроде как меняешь версию программы, типа было 1.xx, стало 2.xx. Анонсируешь, что новая версия полностью переписана на Qt 4.5, и меняешь лицензию, ибо ты автор, и имеешь право распространять свои произведения как тебе вздумается.

[Swappp]

Немного не пойму, Сильно не понимаю, что дало сообщение "Qt 4.5 under LGPL". Ведь переход с QT4.4.x к QT4.5  оставляет за мной обязанность предоставлять открытый исходник, по первому требованию покупателя. Я правильно понимаю юридическую сторону вопроса ?

Нет. При использовании библиотеки под LGPL свой продукт можно распространять под любой лицензией. И обязанности предоставлять исходники нет. Это при условии, что продукт не является производной от библиотеки, а только использует ее.

Если начал писать на GPL, переход невозможен, даже с покупкой коммерческой версии.

Это по заявлению Trolltech не возможен. И момент несколько спорный. Авторские права на свой код принадлежат тебе (если конечно кто-то другой не присылал исправления, но и в этом случае нужно только согласие всех соавторов) и ты в праве выбирать лицензию самостоятельно в любой момент, если конечно лицензия используемых продуктов не накладывает на это ограничения. В случае перехода к LGPL такие ограничения снимаются, а как я понял, следующая версия Qt будет распространятся под LGPL 2.1, GPL 3 и QPL на выбор.

[SABROG]

Среди вас так много людей, которые собираются продавать продукт зарубежом?
По крайней мере в России GPL не имеет никакой юридической силы, т.к. нет официального русского перевода и эту лицензию невозможно предоставить в суд на бланке с печатью.

А вообще хотелось бы спросить в чем разница между "продукт производный от библиотеки" и "продукт использует библиотеку"?

Если я использую Qt и при этом продаю набор самодельных виджетов на базе класса QWidget. То в каком месте тут идет использование и в каком месте код будет производным ?

[Swappp]

По крайней мере в России GPL не имеет никакой юридической силы, т.к. нет официального русского перевода и эту лицензию невозможно предоставить в суд на бланке с печатью.

Что бы документ имел юридическую силу, совершенно не обязательно, что бы он был "на бланке с печатью". А вообще на эту тему есть много информации и пояснений, можно посмотреть список статей например в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/GPL. В частности http://offline.computerra.ru/2002/438/17257/:

Тем не менее, применение английского текста GPL в России вполне допустимо. Гражданское законодательство РФ не требует, чтобы договоры заключались только на русском языке.

Если дело дойдет до суда, то возможно придется сделать нотариально заверенный перевод.

А вообще хотелось бы спросить в чем разница между "продукт производный от библиотеки" и "продукт использует библиотеку"?

Конечно правильнее было бы сказать "читай лицензию" Но в двух словах, если пользователь может заменить поставляемую LGPL библиотеку на свою версию и при этом не потерять функциональность, то продукт именно использует библиотеку и не является производной от нее.

Если я использую Qt и при этом продаю набор самодельных виджетов на базе класса QWidget.

Это зависит от того, что понимается под "на базе класса", если это наследование, которое предусмотрено в C++, то все нормально, библиотека используется. Если же ты берешь исходники QWidget, обзываешь их QMyWidget (или не обзываешь) и вносишь изменения именно в LGPL код, то это продукт созданный на основе кода Qt.

[_OLEGator_]

Получается, если не вносить изменения в исходный код Qt, а использовать только наследование, которое предусмотрено в C++, то "продукт использует библиотеку" и нет проблем с законом при его коммерческом использовании и код можно закрывать?

[lit-uriy]

2 _OLEGator_, для 4.5.х да