Необходимо перенести свою прогу на Linux

[Detonator]

А что такое ld? Это только под линуксом?

[BRE]

А что такое ld? Это только под линуксом?

Линкер под linux так называется.

[ритт]

ыы...триллер нашего времени "дети мелкосовта"
а ещё есть ldd - вообще мрак, да? хрен ведь угадаешь что он делает и как расшифровывается )

[Detonator]

ну нет у меня опыта под линукс программить, дело наживное. Сегодня вот линукс наконец установил, буду изучать.

[ритт]

ой, выдержешь ли? - там ведь студии с её возможностями отладки и др., и пр. нет
а ещё есть риск, что тебе понравится в пингвине...как же тогда мфц?

[Detonator]

не, не понравится. линуху до MacOSX далеко, как и виндам впрочем. Я с Qt связался в основном только из за того что под мак портировать нужно, линукс просто заодно решил посмотреть, раз портировать на него труда не составит почему бы не сделать.

[Hort]

Этот инструмент называется ld.

а по подробнее?

[ритт]

не, не понравится. линуху до MacOSX далеко, как и виндам впрочем.

по красоте рабочего стола? )

[Detonator]

Константин, да по всем. По внутренностям с линуксом я сравнить не могу, еще не знаком. Но впрочем и с маком я знаком только на уровне пользователя, программы под ним я еще не писал.
Но по виду отрисовка шрифтов у линукса хуже некуда. У виндов тоже можно поспорить, но на мой взгляд у мака шрифты куда лучше выглядят. Все время как поработаю с маком пару дней, потом на виндовс переключаю, кажется что что то с монитором случилось что такие шрифты резкие и неприятные. На мак в большинстве случаев установка программ - просто скопировал файл на диск в нужное место, удалить программу - удалил этот файл, виртуальные dmg-диски очень удобные. Но подозреваю что аналогично и в линуксе возможно. В виндах же все время с этим ProgramFiles, правами пользователя и инсталяцией/деинсталяцией проблемы. Особенно с гребаной виртуализацией под вистой.

[xintrea]

Я вот все понять не могу - бинарная совместимость - это проблема линуха. Проблема гигантская, из-за которой линух не развивается какнадо (1% десктопов). Проблема касается прежде всего в сложности установки программ. Обычный пользователь поставлен в условия "нет в репозитарии - нет программы". То есть на лицо зависимость от майнтейнера при таком простом деле как установка нужного приложения.

1) в форточках еще хуже так-как QtCore4.dll  может относиться к любой кутехе версии 4 .... да и либ этих может быть как грязи ...

Ну нормальные проги идут с локальными либами в своей папке, и проблем не составляют.

2) для обычного пользователя - _нафиг_ не надо знать _как_ собираюиться проги под линуксом.

Обычный пользователь тоже хочет вместо kino использовать cinerella или jachaka. И что ему делать? В каком линухе эти проги есть в репозитарии? В 2-3 дистрах вполне конкретных версий. И что, только из-за того, что прога существует в пакете только для конкретного дистра, простому пользователю надо устанавливливать еще один диста линуха?

3) _Если_ он (обычный пользователь) хочет использовать нечто не стандартное ( чего нет в deb rpm etc..) , то он вполне может прочитать глазками базовые инструкции по сборке

Да, да. И много у ваc программ собралось, следуя инструкциям? У меня так бывало раза три. Остальные сотни раз - обязательные проблемы. А самое неприятное, что процентов 20 исходников идут с неправильными инструкциями по сборке. Постоянно что-то забывают написать, либо написано с ошибками, либо не соответствует текущему состоянию проекта.

[Вячеслав]

А почему бы не пойти дальше? Чаще всего из библиотеки используется на самом деле 10-20% возможностей. Очень часто вообще, 2-3 функции. Так почему бы не сделать такой инструмент, который будет оставлять в коде бинаря только используемый код?

Этот инструмент называется ld. При статической компиляции он выбрасывает неиспользуемые данные

Мдя ?! а не соблаговолит ли уважаемый дон рассказать как ld _может_ узнать что код не исползуеться ? окромя _явного_ указания компилятору распихивать все по отдельным секциям ? Да и то .... ну в общем если интересно поругаться\поспорить по этой теме - пошли на электроникс ... тама это всплывает раз в месяц... и как-то грустно пока

[Вячеслав]

Я вот все понять не могу - бинарная совместимость - это проблема линуха. Проблема гигантская, из-за которой линух не развивается какнадо (1% десктопов). Проблема касается прежде всего в сложности установки программ. Обычный пользователь поставлен в условия "нет в репозитарии - нет программы". То есть на лицо зависимость от майнтейнера при таком простом деле как установка нужного приложения.

1) в форточках еще хуже так-как QtCore4.dll  может относиться к любой кутехе версии 4 .... да и либ этих может быть как грязи ...

Ну нормальные проги идут с локальными либами в своей папке, и проблем не составляют.

Угу ... пока какой-нибудь шибко умный антивирус их нах не снесет ... или пользователь покопаеться ...

2) для обычного пользователя - _нафиг_ не надо знать _как_ собираюиться проги под линуксом.

Обычный пользователь тоже хочет вместо kino использовать cinerella или jachaka. И что ему делать? В каком линухе эти проги есть в репозитарии? В 2-3 дистрах вполне конкретных версий. И что, только из-за того, что прога существует в пакете только для конкретного дистра, простому пользователю надо устанавливливать еще один диста линуха?

нет .... всего-лишь почитать маны немного ... раз _очень_ хочеться

3) _Если_ он (обычный пользователь) хочет использовать нечто не стандартное ( чего нет в deb rpm etc..) , то он вполне может прочитать глазками базовые инструкции по сборке

Да, да. И много у ваc программ собралось, следуя инструкциям? У меня так бывало раза три. Остальные сотни раз - обязательные проблемы. А самое неприятное, что процентов 20 исходников идут с неправильными инструкциями по сборке. Постоянно что-то забывают написать, либо написано с ошибками, либо не соответствует текущему состоянию проекта.

у мну ? ну процентов 70% ж) Да и то потому-что сначала мэйк , а потом смотрю чего ему надо
А вообще чего-то очередной HW разгораеться .... IMHO вспоминаем классику - "Какой линукс лучше ставить ? - А по которому гуру рядом есть "

[ритт]

Да, да. И много у ваc программ собралось, следуя инструкциям? У меня так бывало раза три. Остальные сотни раз - обязательные проблемы. А самое неприятное, что процентов 20 исходников идут с неправильными инструкциями по сборке. Постоянно что-то забывают написать, либо написано с ошибками, либо не соответствует текущему состоянию проекта.

а у меня наоборот - раза три всего мне НЕ удавалось собрать нужную программу. часто недочёты бывают на этапе установки, но и это лечится, если ты не индус. на моей памяти самая убожеская система сборки была у мозилла/фф 1.5, но и ту раза с седьмого собрал (ну, не было тогда оперы под х86_64 пюре ). ещё жестокая система у gnash, но это исключительно из-за обилия зависимостей от разного быдлокода...

[Alex Custov]

Мдя ?! а не соблаговолит ли уважаемый дон рассказать как ld _может_ узнать что код не исползуеться ? окромя _явного_ указания компилятору распихивать все по отдельным секциям ? Да и то .... ну в общем если интересно поругаться\поспорить по этой теме - пошли на электроникс ... тама это всплывает раз в месяц... и как-то грустно пока

Я вам не дон, уважаемый. Что значит "окромя"? Всё сделать компилятором надёжнее, но -ffunction-sections и --gc-sections тоже работают.

пошли на электроникс

не знаю таких

[Вячеслав]

Мдя ?! а не соблаговолит ли уважаемый дон рассказать как ld _может_ узнать что код не исползуеться ? окромя _явного_ указания компилятору распихивать все по отдельным секциям ? Да и то .... ну в общем если интересно поругаться\поспорить по этой теме - пошли на электроникс ... тама это всплывает раз в месяц... и как-то грустно пока

Я вам не дон, уважаемый. Что значит "окромя"? Всё сделать компилятором надёжнее, но -ffunction-sections и --gc-sections тоже работают.

пошли на электроникс

не знаю таких

Ну как будет угодно
про ключи ld  естественно в курсах .... Но если верить списку рассылки gcc ( а я ему верю) , то эти развлекухи хороши для  простого кода ... Но если проявляються заморочки типа указателя на функции , да еще в массиве , да еще с таким-же параметром ....  То возможны варианты И у ld до недавнего времени была интересная особенность - он мог пофигачить данные (в BSS ) даже если они реально и были нужны  ....
электроних - www.electronix.ru - сайт посвященный разработке железяк ... И там очень часто вылезают темы - почему прога перестала работать - куды кусок кода девался !?... IMHO - на ld надейся , а сам не плошай и таскать проги статиком - нынче не те времена....