NULL vs 0

[Hort]

Что правильнее: использовать 0 или NULL в С++?

[Пантер]

Кажись правильнее в С++ 0.

[Dodge]

Правельнее использовать макрос NULL

[Sergey B.]

В C++ не рекомендуется использовать макросы.

[Dodge]

В C++ не рекомендуется использовать макросы.

Ну имеется ввиду наверно пользовательские макросы... как же быть без __LINE__, __FILE__, __PRETTY__FUNCTION__ ?

З.Ы. Это рекомендация из нового стандарта?

[ритт]

__LINE__, __FILE__, ... - это макросы компилятора (не по теме)
в плюсах общераспространено использование костант...хотя, и макросы никто не запрещал.
лично я использую константы, т.к. в этом есть некоторое преимущество над макросами

[Dodge]

__LINE__, __FILE__, ... - это макросы компилятора (не по теме)

ну если уж давится подробностями ( ), то это макросы препроцессора... дело не в этом.
Разговор идет об использовании макроса NULL, который по сути является внутренним макросом и как я понимаю существующим на уровне стандарта.

Собственно вопрос был про рекомендация, он и остался.

[pastor]

Правельнее использовать макрос NULL, но троли почемуто повсемесно используют именно 0, по этому сложно сказать что правельнее в приложения с исп. qt...

Стандарт С++ глосит следующее:

18.1. 4 The macro NULL is an implementation-defined C++ null pointer constant in this International Standard. Possible definitions include 0 and 0L, but not (void*)0.

т.е. согласно стандарту NULL == 0. Но NULL в зависимости от реализации не обязан быть именно 0. Это зависит от фантазии разработчиков компилятора. Лично мне не известно ни одной реализации, где NULL был бы отличен от 0, но это не означает, что таких реализаций не может быть вообще. Поэтому программистам С++ рекомендуют использовать 0 вместо NULL.

Страуструп жестко относится к использованию макроса NULL в программах:

5.1.1. Ноль.
...
В языке С было очень популярно определять макрос NULL для представления такого нулевого указателя. Так как в C++ типы проверяются более жестко, использование банального нуля вместо NULL приведет к меньшим проблемам. Если вы чувствуете, что просто обязаны определить NULL, воспользуйтесь
const int NULL = 0;

[ритт]

во, хочу добавить ещё про нулл
все ведь читали на башорге про
> #define TRUE false
> #define FALSE true // счастливого дебага
?

нулл был изначально задуман чтобы стать популярным и потом делать такие пакости

[Red Devil]

Использовать "0", кроме всего лучше еще по 2 причинам :
1) Его очень просто написать (нужно нажать всего лишь одну кнопку), т.е. помощь программисту который пишет код
2) Он читается проще и быстрее, помощь программисту читаюшему код.

Мне этот макрос всегда не нравился, но приучили на учебе, но после того как прочитал Страуструпа окончательно отказался от него.

[Tonal]

В новом стандарте вводят константу null_ptr которая не будет приводится к интегральным типам.
Т.е. конструкции подобные null_ptr != 2 или buf[null_ptr] будут приводить к ошибкам компиляции в отличии от 0 != 2 или buff[NULL]

[Red Devil]

Вообще-то массив нулевой длины и в текущем стандарте нельзя определить и все компиляторы маломальски поддерживающие стандарт генерируют ошибку времени компиляции на int a[0] или int a[NULL].

[Tonal]

Я имел в виду не объявление а выражение:

Код:

char buf[10];
buf[NULL] = 5;

Страуструп возражал против макроса ввиду его полной бессмысленности. Т.к. его невозможно определить так, чтобы компилятор отлавливал подобные ошибки.

[Red Devil]

О_о
я сомневаюсь чтобы кто-нибудь такое мог написать ... профессионал точно не напишет, для новичка это покажется слишком не логичным.

[Dodge]

во, хочу добавить ещё про нулл
все ведь читали на башорге про
> #define TRUE false
> #define FALSE true // счастливого дебага
?

нулл был изначально задуман чтобы стать популярным и потом делать такие пакости

Всемирный заговор?  

18.1. 4 The macro NULL is an implementation-defined C++ null pointer constant in this International Standard. Possible definitions include 0 and 0L, but not (void*)0.

Собственно это я и хотел ... прочесть   спасибо.