Компиляторы C++

[_govorilka]

Хотелось бы обсудить: каким компилятором лучше компилить проги на C++?

Вот мое мнение:
Под винду - Мне нравится Microsoft С++ 7.1 или Intel C++ 8.0 Intel C++ 9.0 под винду глючит, да и VS интеграции нет. Intel C++ 9.1 еще не видел, Microsoft С++ 8.0 - сам компилятор нормальный, но система манифестов - полный идиотизм!!! То что есть от Borland, и есть от Borland (Это переделанные Паскали!!!). У MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!

Под Linux, мне кажется, что лучший - это Intel C++ 9.0, хотя у меня была возможность сравнить только с gcc, может у кого есть что-то другое. Так же как и в винде у gcc есть только одно достоинство - бесплатный!!! Для Linux на Intel C++ можно компилировать и Qt Open Source!!!

Под Mac - (не разу просто проги под Mac не писал).

[Mr. Пронька]

Если участники дискуссии ни чем не подкрепят свои доводы, то тема превратится в банальный holy war.

[QCasper]

Под винду - Мне нравится Microsoft С++ 7.1. У MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!

Microsoft С++ 7.1 - компилятор тоже бесплатный

[f_evgeny]

Хотелось бы обсудить: каким компилятором лучше компилить проги на C++?

Вот мое мнение:
Под винду - Мне нравится Microsoft С++ 7.1 или Intel C++ 8.0 Intel C++ 9.0 под винду глючит, да и VS интеграции нет. Intel C++ 9.1 еще не видел, Microsoft С++ 8.0 - сам компилятор нормальный, но система манифестов - полный идиотизм!!! То что есть от Borland, и есть от Borland (Это переделанные Паскали!!!). У MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!

Под Linux, мне кажется, что лучший - это Intel C++ 9.0, хотя у меня была возможность сравнить только с gcc, может у кого есть что-то другое. Так же как и в винде у gcc есть только одно достоинство - бесплатный!!! Для Linux на Intel C++ можно компилировать и Qt Open Source!!!

Под Mac - (не разу просто проги под Mac не писал).

Так все-таки какие параметры имеются в виду?

[evilguard]

А 8 мелкософтовский компилер тоже бесплатный? Вроде тоже есть VS Express Edition 2005. И встанет ли на нее интегратор?

[vregess]

Хотелось бы обсудить: каким компилятором лучше компилить проги на C++?

Вот мое мнение:
....
MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!
...
Так же как и в винде у gcc есть только одно достоинство - бесплатный!!!

GCC, вроде, стандарты лучше поддерживает, с шаблонами лучше работает (спорно)... поддерживает много архитектур.
Код оптимизированный достаточно...

Вот смотрю я описание функции qVariantValue

T qVariantValue ( const QVariant & value )

Returns the given value converted to the template type T.
This function is equivalent to QVariant::value<T>(value). It is provided as a work-around for MSVC 6, which doesn't support member template functions.

Хотя это они про MSVC 6 говорят...

В любом случае под такими высказываниями (да еще и с воскл. знаками) надо как минимум три раза ставить ИМХО.

Чем же тебе так не угодил гнутый компиллер??
От тебя что, девушка сбежала из-за него?!

По поводу того, "каким компилятором лучше компилить проги на C++",
то все зависит от окружающих условий. Ну там ОС и т.п.

Ты уже, кстати, сам ответил на свой вопрос, судя по твоим пристрастиям)

[troorl]

Хотелось бы обсудить: каким компилятором лучше компилить проги на C++?

Вот мое мнение:
Под винду - Мне нравится Microsoft С++ 7.1 или Intel C++ 8.0 Intel C++ 9.0 под винду глючит, да и VS интеграции нет. Intel C++ 9.1 еще не видел, Microsoft С++ 8.0 - сам компилятор нормальный, но система манифестов - полный идиотизм!!! То что есть от Borland, и есть от Borland (Это переделанные Паскали!!!). У MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!

Под Linux, мне кажется, что лучший - это Intel C++ 9.0, хотя у меня была возможность сравнить только с gcc, может у кого есть что-то другое. Так же как и в винде у gcc есть только одно достоинство - бесплатный!!! Для Linux на Intel C++ можно компилировать и Qt Open Source!!!

Под Mac - (не разу просто проги под Mac не писал).

Я увижу хоть один аргумент, подтвержающий твои вопли?

[_govorilka]

Спасибо, что не мне обному интересна эта тема.
От компилятора многое зависит. Например, тут тему подымали о размере *.exe,
вот этот самый размер напрямую зависит от компилятора.

Под windows для сравнения я взял небольшую программу (создает простое окно посредством
функций из WinAPI), этакий GUI Hello World и вот какой размер exe у меня получился:

MC++ 7.1 - 180Kb
MC++ 8.0 - 65Kb (мне кажется, из-за того, что CRT и API теперь грузятся динамически).
IC++ 8.0 - 185Kb
IC++ 9.0 - 190Kb
MinGW 3.4.2 - 420Kb

Хочется услышать мнение других, их тесты и результаты сравнений. Особенно под Linux и Mac.

... Так все-таки какие параметры имеются в виду?

Оптимизация кода (скорость работы и размер бинарника, объем выделяемой памяти и т.д.),
поддержка языка C++, удобство и скорость работы и т.д. Любые критерии по которым можно
сравнить два и более компилятора.

Вот, что нашел в Google...
http://www.cyberguru.ru/programming/cpp/cpp-compilers-analysis.html

[troorl]

_govorilka
У GCC (MinGW) есть параметры по умолчанию, равно как и у других компиляторов. Прежде чем делать такие "тестирования" неплохо было бы с ними ознакомиться.

[zabivator]

_govorilka спасибо, очень актуальная тема, статья на которую ты дал ссылку великолепна.

[pastor]

Под windows для сравнения я взял небольшую программу (создает простое окно посредством
функций из WinAPI), этакий GUI Hello World и вот какой размер exe у меня получился:

Приведи пожалуйста конфигурацию и версию Qt

[Mr. Пронька]

Странные размеры exe-шников. Взять тот же Code::Blocks, который может создавать WinAPI приложения. Создаём в нём такую программульку и компилим. Экзешник получается где-то 19-20 килобайт, а в оперативке вообще 1900 байт занимает. + runtime MinGW - 15 кило на данный момент.

добавлено спустя 47 минут:

 А в статейке какой-то не актуальный тест...

[SLiDER]

У MinGW есть только одно достоинство - бесплатный, по всем остальным параметрам говно!

Хотелось бы  напомнить блаародному дону, что в первую очередь он СВОБОДНЫЙ, а уже потом бесплатный, под виндой ТАКИМ достоинством не может похвастаться ни один компилятор для C/C++. Да и не такое уж он говно, вы просто не умеете его готовить.

Так же как и в винде у gcc есть только одно достоинство - бесплатный!!!

На счет бесплатный см. выше, а в остальном вы бредите, в подавляющем большинстве случаев GCC генерирует код не сильно уступающий коду гененрируемому ICC, и при этом не только для интеловских процессоров. Или вам напомнить историю одного иска поданного в американский суд компанией AMD против Intel?

[zabivator]

Или вам напомнить историю одного иска поданного в американский суд компанией AMD против Intel?

Вот это очнеь интересно.
Напомните, пожалуйста.

[_govorilka]

_govorilka спасибо, очень актуальная тема, статья на которую ты дал ссылку великолепна.

Спасибо, за поддержку!!!

Под windows для сравнения я взял небольшую программу (создает простое окно посредством функций из WinAPI), этакий GUI Hello World и вот какой размер exe у меня получился:

Приведи пожалуйста конфигурацию и версию Qt

Версии компиляторов, я указал, в конфигурации и настройках я ничего не менял. Для WinApi приложений  - версия Qt 0.0.0  

... А в статейке какой-то не актуальный тест...

Поэтому и создал эту тему на форуме. Большинство статей по этой теме очень давно написаны, а новых практически не выходит.

...Да и не такое уж он говно, вы просто не умеете его готовить.

А разве человек, который 5 лет работает с VS, может сам готовить компилятор?..
Вот поэтой причине многие и выбирают MC++ (он завернут в среду, которая сама все нашинкует и приготовит, а потом еще и на терелочку положит).
Если есть ссылка на статью о том, как настраивать GCC дайте, буду очень благодарен.