Qt vs .NET

[Detonator]

> На счет распространения фраймверка, это точно, что у 99% процентов его нет на компах. По личному опыту...

По личному опыту могу сказать что на 99% компов нет ни MacOS ни Linux'а
Потому что статистика посещений на моем сайте это подтверждает, за этот год 1.3% Linux, 0.8% MacOS
Статистики по фреймворку я не собираю, но в инетренете можно найти:
51% have .NET 2.0 and only 13% have .NET 3.0 - т.е далеко от вашей цифры в 99% не имеют

Кстати не всегда вы можете узнать что приложение написано на .net, т.к. можно прилепить к приложению сборки из самой .net при помощи xenocode studio, тогда ей ничего не понадобится. Сам подумывал о этом.

[Tonal]

Ну сказки все это, или программа у тебя была такая.
У меня специально для тестирования стоит комп Celeron 1.2GHz / 1Gb Ram / Windows XP / Visual Studio 2008 / .NET 3.5

Не, не сказки.
Как раз VS 2008 и тормозит.
Все управляемые среды очень критичны к недостатку памяти.
На той машинке сначало было 512мб. - совсем бесполезно было что-то такое запускать.
При 736мб оно в принципе шевелиться, но туго...
Думаю, если догнать до 1гб - будет вполне приемлемо.
На нативных приложениях подобного падения обычно не наблюдается.

Так я на нем тестирую и оптимизирую свои приложения на .NET, конечно после того как я переношу его туда со своего основного рабочего компа тормоза заметные, но несколько часов с профайлером делают с ним чудо.

Т.е. время выигранное на скорость разработки тратится на оптимизацию.
Тут нужно хорошо отслеживать это соотношение.
Перейти на более быстрый инструмент будет оправдано ещё до того, как затраты превысят выигрыш.

Например замена свойства в особо узком месте на простое публичое поле или списка/итератора на обычный массив делают это место быстрее в разы.

Ужжос! Чем же занимается JIT?
На С++ переход с вектора + итератор на массив + указатель вообще смысла не имеет, т.к. с оптимизацией компилятор выдаст просто идентичный код для обоих случаев.
Ну а насчёт полей - если есть места где реально тормозят геттеры имеет смысл подумать над тем, чтобы внести всё это место в класс отдельным методом.

По поводу управляемых сред - думаю за ними будущее, но ещё не сейчас.
Мне кажется движение идёт в сторону большей декларативности.

[panAlexey]

> На счет распространения фраймверка, это точно, что у 99% процентов его нет на компах. По личному опыту...

По личному опыту могу сказать что на 99% компов нет ни MacOS ни Linux'а

Угу, это типа:
"В интернете было произведено исследование о том кто пользуется интернетом.
оказалось что пользуются интернетом 100% интернет-пользователей" О_о.

[Detonator]

>> Т.е. время выигранное на скорость разработки тратится на оптимизацию.

Это занимает полдня-день раз в месяц-два.

>> На той машинке сначало было 512мб. - совсем бесполезно было что-то такое запускать.

Под студией для отладки - 1 гиг минимум, без студии под WInXP нормально будет и 512.

>> Ужжос! Чем же занимается JIT?

В управляемом коде есть еще понятие безопасности, т.е. при доступе к коду она еще и проверяет имеет ли вызываемый выше по стеку код нужные права, не вызывает ли код из другой сборки приватный код этой сборки и т.д. Это дает возможность безопасно запускать приложения прямо из интренета не беспокоясь что оно получт допуск к опасным функциям или локальным данным.


>> В интернете было произведено исследование о том кто пользуется интернетом.
>> оказалось что пользуются интернетом 100% интернет-пользователей" О_о.

На форуме Qt нуждно сделать опрос какой язык и библиотека самые популярные.
Если честно ни разу не видел нормальных приложений Qt пока мне не показали одно приложение написанное на Qt4, до этого красивых не попадалось, наверное на Qt3 были написаны.

[ритт]

+своп-файл в гиг-два

[pastor]

7 страниц ниочем )))


2 Detonator: Так в чем всеже преимущество .Net перед Qt (без привязки к IDE, компилятору, отладчику, etc)? Личные ощущения невсчет )))

[panAlexey]

В управляемом коде есть еще понятие безопасности, т.е. при доступе к коду она еще и проверяет имеет ли вызываемый выше по стеку код нужные права, не вызывает ли код из другой сборки приватный код этой сборки и т.д. Это дает возможность безопасно запускать приложения прямо из интренета не беспокоясь что оно получт допуск к опасным функциям или локальным данным.

О_о. А нафига собственно в программе функции антивируса?
Ие.... написал вьювер-редактор для SQLite-бд, получил 90% оверхеда....

[Detonator]

>> Личные ощущения невсчет

Что тогда спрашивать?

[Detonator]

>> О_о. А нафига собственно в программе функции антивируса?

У майкрсофта спроси, это важная часть .NET.

[Rcus]

Имеется ввиду другое, компиляторы в нативный код делают лишь базовую проверку доступа к полям, но зная структуру класса и настройки упаковки полей можно получить доступ к private/protected полям экземпляра класса, если есть указатель на него.
С другой стороны существуют методики позволяющие предотвратить данный поворот событий (например использование handle'ов вместо указателей как сделано в Win32API)

[ритт]

венде это не помогло

[pastor]

Что тогда спрашивать?

Меня интересует объективный анализ достоинств\недостатков. То что вам нравиться NET и поетому он лучше - это не показатель того, что Qt хуже. Если бы вы расписали бы, например, так:

1) В NETе лучше сетевой модуль, чем в Qt, тем что...
2) В NETе лучше xml модуль, чем в Qt, тем что...
3) В NETе лучше модуль по работе сБД, чем в Qt, тем что...

ТО что вы рассказывали выше, касаеться торлько IDE, Qt тут уж непричем. Вы выплеснули личные имоции и восхищения NETом. Анализа и сравнения - 0. Ничего личного...

[Detonator]

>> 1) В NETе лучше сетевой модуль, чем в Qt, тем что...

С этим в Qt еще особо не разбирался, но насколько понял в нем и нет какого-то там сетевой модуля, только простейшие сокеты и http/ftp
Они и в .NET есть почти такие же. Ничего подобного WCF в Qt нет, но и не всем оно нужно.

>> 2) В NETе лучше xml модуль, чем в Qt, тем что...

Одинаковы.

>> 3) В NETе лучше модуль по работе сБД, чем в Qt, тем что...

С базами данных стараюсь не связываться вообще, личное неприятие.

[spirit]

>> 1) В NETе лучше сетевой модуль, чем в Qt, тем что...

С этим в Qt еще особо не разбирался, но насколько понял в нем и нет какого-то там сетевой модуля, только простейшие сокеты и http/ftp

а что вы подразумеваете под сетевым модулем?
к тому же кьютишный сетевой модуль насчитывает 21 класс

QAbstractSocket
QAuthenticator
QFtp
QHostAddress
QHostInfo
QHttp
QHttpHeader
QHttpRequestHeader
QHttpResponseHeader
QNetworkAddressEntry
QNetworkInterface
QNetworkProxy
QSslCertificate
QSslCipher
QSslError
QSslKey
QSslSocket
QTcpServer
QTcpSocket
QUdpSocket
QUrlInfo

не такой он уж и убогий.

[pastor]

Предлагаю закончить этот флейм. О каком сравнении может идти речь если Qtшникки невладеют NET, NETовцы невладеют Qt?