Qt vs .NET

[Tonal]

Насчёт проблем с производительностью не всё так радужно...
Как раз недавно на rsdn-е большой флейм был.
Основная  идея что JIT-у действительно доступна информация о выполнении не доступная статическим оптимизаторам.
Но, у него гораздо меньше времени, и памяти для маневра.
Поэтому даже лучшие сегодняшние JIT-ы серьёзно проигрывают статическим оптимизаторам.
Простейший пример: сложный цикл долгих вычислений результаты которого не используются - статические оптимизаторы выбрасывают весь цикл, а JIT-ы честно его оптимизируют.

Так что ежели действительно делается система с тяжёлыми вычислениями, в которых играет рояль оптимизация под конкретное железо, сегодня выгоднее поставить систему в исходниках или собрать поз конкретное железо, чем полагаться на JIT.

Возможно в будущем, когда ядер будет много, это измениться, и системы типа .NET будут выделять несколько ядер чисто на JIT.

[pastor]

Rcus, я написал что в обеих случаях использую Visual Studio. Спорить об эффективности отладки с любителями покодить из командной строки не намерен - ни мне вас ни вам меня не понять.

Ну дык, вывеописанные вами проблемы это проблемы ИДЕ - Visual Studio. Причем тут С++? ТО что M$ забили на С++ часть Visual Studio никак неделает С++ хуже. Извените, но мне кажеться у вас мало опыта в С++, в том числе и в отладке.
По поводу сборщика мусора: он ненужен. В Qt прекрасно работает child\parent.

[Detonator]

Да, в отладке на C++ без IDE у меня опыта нет вообще, даже во времена Dos уже были нормальные IDE для C/C++. Так что извиняйте, могу сравнивать .NET с Qt только в связке .NET/C#/VisualStudio vs  Qt/C++/VisualStudio. Если вы знаете более удобное средство для отладки под Windows, напишите.

[Detonator]

Так что ежели действительно делается система с тяжёлыми вычислениями, в которых играет рояль оптимизация под конкретное железо, сегодня выгоднее поставить систему в исходниках или собрать поз конкретное железо, чем полагаться на JIT.

Если скорость действительно важна, то оптимизировать будут вручную. А в общем случае скорость вряд ли будет сильно отличаться. Т.е. ни о каких страшилках вроде в разы более тормозных программах на .net речи нет уже давно, это было еще во времена .NET 1.0
Если пренебречь разницей в скорости между нативным и управляемым приложением сделать второе гораздо дешевле и быстрее.

[Tonal]

У меня есть знакомая машинка: ноут Asus проц AMD Sempron 3100+ 1.8ггц и озу 736мб.
Вполне средненькая машинёшка 3-5 летней давности.
Так вот, запускать на ней что то .Net-овское или Java-вское - вешалки и тормоза.
Так что страшилки конечно забудутся, то ещё лет через 5, когда это будет раритет.

А по скорости разработки - в принципе согласен, но опять же сейчас есть более другие языки, для которых скорость разработки ещё выше.

Так что единственное, на мой взгляд, реальное преимущество платформы .Net - это количество низко и средне квалифицированных разработчиков.
Тут MS на высоте, и догнать по этому показателю её очень трудно.

[Sergey B.]

Если скорость действительно важна, то оптимизировать будут вручную. А в общем случае скорость вряд ли будет сильно отличаться. Т.е. ни о каких страшилках вроде в разы более тормозных программах на .net речи нет уже давно, это было еще во времена .NET 1.0

Это слышно с выходом каждой новой версии Net или Java, а воз и ныне там.

[Detonator]

У меня есть знакомая машинка: ноут Asus проц AMD Sempron 3100+ 1.8ггц и озу 736мб.
Вполне средненькая машинёшка 3-5 летней давности.
Так вот, запускать на ней что то .Net-овское или Java-вское - вешалки и тормоза.

Ну сказки все это, или программа у тебя была такая.
У меня специально для тестирования стоит комп Celeron 1.2GHz / 1Gb Ram / Windows XP / Visual Studio 2008 / .NET 3.5
Так я на нем тестирую и оптимизирую свои приложения на .NET, конечно после того как я переношу его туда со своего основного рабочего компа тормоза заметные, но несколько часов с профайлером делают с ним чудо. Обычно 80% всего времени работы программы укладывается в десяток функций которые нужно подправить для оптимизации. Например замена свойства в особо узком месте на простое публичое поле или списка/итератора на обычный массив делают это место быстрее в разы.

Я все это про WPF имею в виду, с Windows Forms ситуация другая, там тормозит отрисовка самих контролей и форм.

[Sergey B.]

Никто Вас не заставляет писать на Qt. Пишите на .NET. 
Нам доказывать ничего не надо, или Вы хотите что-то доказать самому себе?

[Detonator]

Не хочешь обсуждать не пиши, может другим интересно. Ведь как я понимаю тут мало у кого вообще есть опыт с .NET, потому и попвтался их сравнить. Если бы я промолчал вам стало бы заметно лучше?
Я выбрал Qt только из-за многоплатформности. А С++ или C# мне в принципе пофиг на чем писать, важен результат.

[Sergey B.]

Не хочешь обсуждать не пиши, может другим интересно. Ведь как я понимаю тут мало у кого вообще есть опыт с .NET, потому и попвтался их сравнить. Если бы я промолчал вам стало бы заметно лучше?
Я выбрал Qt только из-за многоплатформности. А С++ или C# мне в принципе пофиг на чем писать, важен результат.

Пытаются сравнивать приводя замеры тестов. а не субъективные ощущения, пока что я вижу пустопоржний флейм, основанный на впечатлениях.
Беда всех программ, работающих в "песочнице" - медленный GUI. Поэтому для толстых приложений выбирают С++.

P.S.
На ты, вас называть я себе не позволял.

[panAlexey]

Не хочешь обсуждать не пиши, может другим интересно...

Ну давай пообсуждаем
Для начала пожалуйста сюда пару ссылок на софт, написанный на .Net, что-бы оценить его производительность.
На счет распространения фраймверка, это точно, что у 99% процентов его нет на компах. По личному опыту...
Ты тут привел одногигагерцевый комп с одним гигабайтом памяти. Сам то как думаешь, не жирно для тестирования памяти гиг?

[panAlexey]

По Qt могу добавить, что просматривая сайт тролей я обратил внимание на то, кто использует Qt в своих разработках (только из известных мне фирм/брендов):
 Epson; AMD; Google; Фольксваген, Вольво, Ксерокс, Филипс, Сони, Сименс, Адобе, Motorola, Panasonic, Sharp и т.п.
Это из известных мне...
Даже Уолт Дисней затесался Не говоря уже про KDE и саму Нокию...
Может ты им мозги попаришь и предложишь .Net?

[ритт]

эммм...
panAlexey, не стоит грубить. мы же здесь не фашистов бъём

под различные задачи существуют различные инструменты их решения...человек дорос до кроссплатформенности и обратил свой взор на Qt, но пока только принюхивается...и в силу определённых слабостей Qt и перспективы отвыкать от удобностей связки студия-С# пока что не решается вплотную переходить на этот замечательный тулкит
решится или нет - это его проблема, но уж никак не наша (и не Ваша, panAlexey)...лишь бы не пытался навязывать собственное мнение всем окружающим

зы. к теме про производительность при отрисовке графики - http://www.prog.org.ru/index.php?topic=7280.msg39679#msg39679

[panAlexey]

эммм...
panAlexey, не стоит грубить. мы же здесь не фашистов бъём

сори, похмелье... злюся

[Пантер]

Я в программировании любитель, т.е. самоучка и попрофилю не работаю, пишу для себя. Путь прошел такой
Dephi, pascal, Builder, c++ (консоль), WinApi/MFC (трашно даже вспоминать), .NET (только познакомился), уже больше года Qt.
Так вот .NET хотел в свое время заняться, но... За неделю я так нихрена и не понял, для меня было очень тяжело смотреть на код c# после c++. А вот кутю я понял через несколько дней знакомства. Потом было много грабель, но тут хорошо помогали. Сейчас я свой уровень оцениваю не ниже среднего.
К чему я это все написал? Просто есть понятия: скорость разработки, скорость выполнения,... Но и не на последнем месте, ИМХО, скорость изучения.
Не ради оффтопа, мне кажется, что интерпретирование в виртуальной машине (или как это называется) никогда не сможет быть быстрее нормально проги на c++ или паскале. Хотя это ИМХО, так что камнями сильно не кидайте.