Qt vs .NET

[crocus]

Ещё вспомнил, чем меня VS не устроила

Уже прогресс - что вспомнил!!

Вчера попробовал Code::Blocks. Довольно не плохо.

Оху***ть, вот это я понимаю-- мнение квалифицированного специалиста!
А Qt когда попробывал? за два дня до Code::Blocks??

Краткое резюме:
1. Предлагаю прилепить тему "Для новичков".
2. Пора ввести систему банов за пустой треп.

P.S: Пословица: "Купи петуха, отруби ему голову и тра**й мозги ему, а не нам."

[Mr. Пронька]

Предже чем рассуждать о пустом трёпе, лучше бы доделали толковый FAQ, где хотя бы был описан досконально процесс установки/сбоки со всеми нюансами.
Глядишь, и не было бы свыше 2000 тем в разделе QT.

[troorl]

Mr. Пронька
Я в Windows работаю очень редко, но мне не составило труда за 10 минут разобраться, как устанавливать Mingw+Qt_win32... В интернете куча документации, достаточно спросить у гугля.

[Mikhail]

Mr. Пронька

Вместо требования ко всем: А скажите что у меня не получается
лучше бы почитать файл INSTALL. Там все очень доходчиво описано.
Единственное что еще надо добавить, так это переменную среды QTDIR.
QTDIT=c:/qt
если каталог  QT - c:/qt. Если каталог отличается измени соответственно.

[Mr. Пронька]

Mikhail, усё по инструкции сделано.
Ладно, можно, пожалуй, тему закрывать.

[noname.pl]

я создавал аналогичный топик пару месяцев назад, хорошие люди все объяснили. посмотри сюда что лле:
http://prog.org.ru/forum/lhtopic_4049_0_0_asc_.html
http://prog.org.ru/forum/lhtopic_3656_0_0_asc_.html
http://prog.org.ru/forum/ltopic_4059_0_asc_0.html

[vipet]

Mr. Пронька,

Ну, вот видишь. Значит не один раз

Мне-то как раз одной конфигурации достаточно. И подавляющему большинству, думаю, тоже.

Другое дело, что у меня в двух разных папках 2 собранные Qt - одна x86, другая x64.

Вот про эту тему говорю. Да и сам как раз с этим столкнулся.
http://prog.org.ru/forum/topic_3014_0.html

Наверное там дело в динамической линковке.

В общем, это совсем не true-стиль, а те самые костыли!

Никаких проблем нету вообще.

[pastor]

Брал. Не впечатлили.

А можно поинтересоваться, чем именно тебе они не подошли? Чем конкретно они тебя не впечатлили? Экзамплы от дяди Билли на .НЕТе круче? Или как?

добавлено спустя 21 минуту:

 

Сама сборка из исходников - один большой геморрой.

Выполнить confgiure с нужными тебе параметрами и запустить nmake (или mingw32-make) это сложно??? Для этого не нужно быть супер программером или каким-нить кулхацкером. Проще не бывает, имхо.

Прежде чем подымать ор "у меня не получаеться и это гимор", нужно было выполнить поиск по форуму. На форуме дохрена тем по сборке Qt, как под мастдай так и под линукс.

ЗЫ: Нужно обладать хоть малейшим терпением и иметь хоть малеёшее желание сделать это!

[Sergey B.]

Люди выбрали Qt для создания приложений без гимороя

Сама сборка из исходников - один большой геморрой.

не думать над кучей ненужных параметров, изобретать костыли и подпорки, как это происходит в .NET Framework

Вот ведь удивительно! Не помню ни одного костыля, поставленного в своей работе.
Такое ощущение, что с NET ты не работал или же видел одним глазком и брезгуешь только из-за слова M$.

для сравнения производительности, бери любое демо

Брал. Не впечатлили.

Простая форма 20Mb памяти отжирает!!!

Разворачивай Qt-шную форму на весь экран и получай сопоставимый результат. Я про это спрашивал на форуме с месяц назад, но так никто и не ответил, с чем это связано.


Ребят, вы не думайте, что я тут отстаивать NET собираюсь Мне и самому Qt нравится, но только дайте нормальные средства разработки, чтобы получать удовольствие от кодинга, а не ковыряния в настройках и разгадывании загадок среды разработки. В VS 200x я с Qt работать не хочу. Про другие почитал: все тащаться от того, как они разруливали проблемы сред и с 15-го раза собирали примочки к ним.

Вот он флеймер всё и рассказал...
Qt собирается волшебной коммандой...

Код:

configure.exe -release -shared 

Если собираешь MingW
нужно путь прописать в переменную PATH, чтобы нашёлся mingw-make32 ...
Если VS то запусти её комманд промт (в меню Пуск будет, в папке с ярлыками от VS), перейди в каталог с Qt и ту же волшебную комманду...

Код:

configure.exe -release -shared 

Если не можешь её хотя бы собрать или ещё хуже, не  понимаешь работу указателей пиши на .NET  и не отвлекай нас...


Про память, я сейчас пишу проект, классы QTableView, QItemSelectionModel, QSqlQueryModel активнейше юзаются, однако форма полноэкранная с отображаемыми данными - отжирает порядка 13 метров, если открыть диалог с параметрами выбранной записи - 15...
Что я делаю не так?

[Detonator]

Т.к. я имею некторый опыт программирования на .NET и недавно начал использовать Qt могу сделать небольшое сравнение. Предлагаю обсудить кому интересно.

.NET:
+ Язык C# в разы эффективней в разработке и в отладке чем C++, имеет Visual Studio заточенный именно под нее.
+ WPF в .NET 3.0  достаточно быстр, очень удобен и напоминает Widgets/GraphicWidgets в Qt4
+ Высокоуровневая система WCF для сетевого взаимодействия приложений
- требуется очень большой по размеру предустановленный runtime, но в большинетве случаев он уже стоит на Windows у всех
- сама .NET не мультиплатформна, многоплатформная реализация Mono не поддерживает WPF.
- очень тяжело расширяются стандартные классы .NET, если нужно нестандартный компонент приходится писать почти с нуля

Qt:
+ мультиплатформность
+ хорошая и лаконичная система классов, легкая расширяемость при реализации нестандартных вещей
+ легкая интегрируемосить с системой скриптов, позволяет заметно ускорить разработку
+ дает замену стандартным библиотекам C++ что тоже упрощает и ускоряет разработку.
+ позволяет прилинковаться к программе статически
- наследуют все недостатки C++ как языка: медленную разработку, отладку и сопровождение
- слабая интеграция со средами программиирования, что в итоге тоже влияет на скорость отладки.

Итого, при разработки только под Windows я считаю что .NET предочтительнее как для одиночек так и для больших проектов/компаний, т.к. разработка на нем позволяет сэкономить время и деньги.
Qt я начал использовать исключительно ради портируемости приложения на Win/Linux/MacOSX, хотя уже вижу некоторые серьезные проблемы которые отсутствуют в Qt и которые придется реализовывать с нуля самостоятельно.

[SLiDER]

Извиняюсь заранее за оффтоп, но вот этя фраза просто порвала меня на части, пол часа под столом , да Вы прямо комсомолец

хотя уже вижу некоторые серьезные проблемы которые отсутствуют в Qt и которые придется реализовывать с нуля самостоятельно.

Засим, по теме пока ни чего не скажу, силов нет , но в ближайшее время чего нибудь напишу. Еще раз звиняйте

[Detonator]

Не вижу ничего смешного в этой фразе. или вы все программы пишете с нуля? Я просто переношу программу с WIndows и меня очень огорчило что некоторых вещей в Qt нет, напрмер асинхронных операций через connection port, которые есть в Windows API, активно и прозрачно используются в .NET, но неизвестно есть ли вообще их аналог в линуксе (с системным программированием под линуксом/макос я пока не знаком совершенно).

[SLiDER]

Не вижу ничего смешного в этой фразе.

Эммм, Вы все таки прочитайте свою фразу внимательнее, и если вы серьезно собираетесь отсутствующие в Qt проблемы реализовывать самостоятельно, то кто вы если не комсомолец из не безызвестного анекдота

[Detonator]

Не придирайтесь к словам, имелось в виду "уже вижу проблемы в реализации некторых вещей отсутствующих в готовом виде в Qt". Хотя возможно что некоторые изменения которые я планирую в Qt и и приведут к некоторым пока неизвестным проблемам. Например хочу сделать у скриптового движка систему транзакций, к примеру если выполнение какой-то функции привело к ошибке то чтобы можно было вернуть полное состояние всех объектов на последнее стабильное состояние скрипта, а так же сохранить/загрузить это состояние и redo/undo. Для .NET у меня такое было реализовано, для QtScript по предварительным исследованиям тоже возможно.

[ритт]

я бы добавил ещё пунктики про документацию и фидбек.
.нет рантайм у конечного юзверя отсутствует в 99% случаях - из личного опыта...

да, а ещё у вас (дотнетчиков) имеются готовые реализации движков отчётов...в то время, как под Qt до сих пор я видел лишь одну приличную реализацию, но и та под комм.лицензией