Russian Qt Forum
Ноябрь 25, 2024, 02:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 
  Начало   Форум  WIKI (Вики)FAQ Помощь Поиск Войти Регистрация  

Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Qt vs .NET  (Прочитано 90183 раз)
Sergey B.
Программист
*****
Offline Offline

Сообщений: 544



Просмотр профиля WWW
« Ответ #15 : Март 06, 2007, 23:21 »

Цитата: "Mr. Пронька"
Sergey B, с чего ты взял, что Java и C# - одно и то же?

evilguard, я его знаю. Давай, ты на Qt сделаешь, а я аналогичное на C# попробую. Будет что сравнить.


это не одно и тоже...
просто скорости у них сопоставимы...

И кажется кто то хочет где-то пофлеймить  :wink: , а пример накатать не может... Улыбающийся
Записан
Mr. Пронька
Гость
« Ответ #16 : Март 06, 2007, 23:27 »

"просто скорости у них сопоставимы..."
Проверял?
Записан
Sergeich
Гость
« Ответ #17 : Март 07, 2007, 00:59 »

Флейм в стиле ЛОР'а Улыбающийся присоединяюсь Улыбающийся
Зачем сравнивать хуй с пальцем? Тем более по скорости Улыбающийся Qt - удобный кроссплатформенный тулкит с отличной документацией, в отличии от .NET, по всем пунктам. Если на каких-то задачах .NET и быстрее это не покрывает указанных преимуществ.
Записан
Mr. Пронька
Гость
« Ответ #18 : Март 07, 2007, 03:23 »

Sergeich, а если мне кроссплатформенность не нужна?

п.с. Удивительно! Ни одного толкового ответа по существу. Сплошные увиливания и флейм.
Записан
evilguard
Гость
« Ответ #19 : Март 07, 2007, 09:01 »

В принципе с C++ и QT перейти на C# и WindowsForms не думаю, что будет шибко сложно Улыбающийся Если будет необходимость, конечно. Но QT знать не помешает.
Записан
Mr. Пронька
Гость
« Ответ #20 : Март 07, 2007, 10:30 »

"Но QT знать не помешает"
До 5 утра познавал Улыбающийся Пока ниасилил. Ща опять сырцы компилю.
Записан
f_evgeny
Гость
« Ответ #21 : Март 07, 2007, 11:08 »

Цитата: "Mr. Пронька"
Sergeich, а если мне кроссплатформенность не нужна?

п.с. Удивительно! Ни одного толкового ответа по существу. Сплошные увиливания и флейм.

Вообще-то в мире свободы существует одно простое правило: "Кому надо, тот и делает".
Записан
Mr. Пронька
Гость
« Ответ #22 : Март 07, 2007, 12:14 »

f_evgeny, в мире взаимоподдержки все друг другу помогают.
Записан
pastor
Administrator
Джедай : наставник для всех
*****
Offline Offline

Сообщений: 2901



Просмотр профиля WWW
« Ответ #23 : Март 07, 2007, 15:22 »

Цитата: "Mr. Пронька"
Sergeich, а если мне кроссплатформенность не нужна?

п.с. Удивительно! Ни одного толкового ответа по существу. Сплошные увиливания и флейм.


имхо, нативный код будет почти всегда быстрее кода, испольняемого на виртуальной машине. Если даже .NET Framework немного быстрее Qt (в чём я очень сомневаюсь) - многим здесь присудствующим это по барабану. Люди выбрали Qt для создания приложений без гимороя, для того чтобы решать саму задачу, а не думать над кучей ненужных параметров, изобретать костыли и подпорки, как это происходит в .NET Framework. .NET Framework в плане удобаства программирования отдыхает, по сравнению с Qt.

ИМХО

ЗЫ: для сравнения производительности, бери любое демо (QTDIR\demos), портируй на .NET Framework и сравнивай. Не забудь тока результатами поделиться Подмигивающий
Записан

Integrated Computer Solutions, Inc. (ICS)
http://www.ics.com/
noname.pl
Гость
« Ответ #24 : Март 07, 2007, 15:28 »

Цитата: "pastor"
Цитата: "Mr. Пронька"
ЗЫ: для сравнения производительности, бери любое демо (QTDIR\demos), портируй на .NET Framework и сравнивай. Не забудь тока результатами поделиться Подмигивающий

+1
Записан
_govorilka
Гость
« Ответ #25 : Март 07, 2007, 16:27 »

.Net 2.0 - это зверь!!! Простая форма 20Mb памяти отжирает!!! Кстати, есть один маленький нюанс. Сколько бы мелкософт свои библиотеки не расхваливал, сам он почему-то проги на них не пишет (то, что в Office 2003, 2007 есть тузла для интерграции не в счет, это просто надстройка)!!! Единственное полностью .Net приложение от мелкософта - это примеры от библиотеки (если не прав дайте ссылку).

добавлено спустя 4 минуты:

 
Цитата: "pastor"

...Если даже .NET Framework немного быстрее Qt (в чём я очень сомневаюсь) - многим здесь присудствующим это по барабану...


Вот в этом ты прав, на .Net здесь большинству явно по х... по барабану.

Оказывается про Qt даже у самого Microsoft'а спросить можно:
http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=214100
Записан
WW
Гость
« Ответ #26 : Март 07, 2007, 16:37 »

Цитата: "_govorilka"
.Net 2.0 - это зверь!!! Простая форма 20Mb памяти отжирает!!! Кстати, есть один маленький нюанс. Сколько бы мелкософт свои библиотеки не расхваливал, сам он почему-то проги на них не пишет (то, что в Office 2003, 2007 есть тузла для интерграции не в счет, это просто надстройка)!!! Единственное полностью .Net приложение от мелкософта - это примеры от библиотеки (если не прав дайте ссылку).
Все правильно. Он в память закидывает все фреймворк. а еще классная ситуевина ощущается. Одна приклада написана под .нет 1.1 и при запуске тащит в память свой фреймворк, вторая - под .нет 2.0 и тоже тащит свое за собой. А супер новая прога - под .нет 3.0 и его туда же - в память. И все это на офисном компе с 256 метрами мозгов. Поэтому MSWord .NET будем ждать долго. все мое ИМХО
Записан
_govorilka
Гость
« Ответ #27 : Март 07, 2007, 16:56 »

Цитата: "WW"
...Поэтому MSWord .NET будем ждать долго. все мое ИМХО


Второй обеденный перерыв - не так уж плохо, главное чтобы на винте пару 10-20 гигов под файл подкадчки было!!!
Записан
WW
Гость
« Ответ #28 : Март 07, 2007, 17:08 »

На работе приходиться поддерживать прогу на .нете писаную для работы с БД. так клиенты жалуются на очень медленную отрисовку контролов. а если через терминал работают - вообще тормозилово.
Записан
_govorilka
Гость
« Ответ #29 : Март 07, 2007, 17:30 »

Цитата: "WW"
На работе приходиться поддерживать прогу на .нете писаную для работы с БД. так клиенты жалуются на очень медленную отрисовку контролов. а если через терминал работают - вообще тормозилово.


Раньше писал на MFC. Там тоже отрисовка страшно тормозила. Видимо у MS - это врожденный дефект.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Страница сгенерирована за 0.2 секунд. Запросов: 23.