waitForDone

[Igors]

Добрый день

Создал QThread (рабочую) и подбрасываю ей работу сигналами из главной нитки, все устраивает. Но в какой-то момент главная должна дождаться что у рабочей нет больше задач. Др словами нужен ф-ционал QThreadPool::waitForDone но для конкретной рабочей нитки. Как это сделать технично, не влезая в очереди, примитивы синхронизации и.т.п. ?

Спасибо

[Racheengel]

То есть надо дождаться завершения QThread ? Для этого есть сигнал QThread::finished()

[Igors]

То есть надо дождаться завершения QThread ? Для этого есть сигнал QThread::finished()

То есть нет, завершать рабочую никто не хотел (QThreadPool мы же не завершаем). WaitForDone должна вернуть упр-е когда рабочая не имеет больше задач и ожидает их (в своем exec)

[Racheengel]

Ну, тогда свой сигнал сделать, и бросать его, если задач нет.
Какая-то призрачная проблема, если честно.

[Igors]

Ну, тогда свой сигнал сделать, и бросать его, если задач нет.
Какая-то призрачная проблема, если честно.

Какой сигнал и как (или куда) его бросать? Кароч, "а можна пример"? 

[RedDog]

Код:

void ThreadWrapper::threadFunc()
{
    while (!done)
        doWork();
   emit workFinished();
}

[Igors]

Код:

void ThreadWrapper::threadFunc()
{
    while (!done)
        doWork();
   emit workFinished();
}

Здесь нет ожидания задачи, т.е. этот код годится для параллельного выполнения только одной, потом надо нитку перезапускать. Гораздо удобнее то что предлагает Qt по умоочанию: создать QThread и сделать start. Нитка войдет  в свой событийный цикл (exec). Теперь можно подкармливать ее задачами просто посылая ей сигналы (QueuedConnection). Как не раз жевалось в прошлом, лучше/грамотнее пулять сигналами не самой нитке, а "воркеру".

Вот. Теперь (стартовый пост) надо дождаться  когда рабочая нитка сделает все свои текущие дела - не путать с завершением.

[Racheengel]

Код:

void WorkerThread::run()
{
    while (!isInterruptionRequested())
   {
      while (hasSomethingToDo())
          doWork();

      Q_EMIT notingToDo();

      while (!hasSomethingToDo() && !isInterruptionRequested())
          sleep(1);      
    }
}

Внешний цикл крутится, пока кто-то не запросит interruption.
Пока есть чего делать, делаем doWork().
Как только работа закончилась, "пуляем" nothingToDo() и зависаем в "пустышке", пока снова работы не подвалит.
Чтоб ресурсы не жрались, делаем sleep/msleep (это важно, а то потог будет ждат около 10% проца впустую).

[Igors]

Как это сделать технично, не влезая в очереди, примитивы синхронизации и.т.п. ?

А предлагая hasSomethingToDo мы признаем что очередь имеем/храним, а это не так уж мало еще кода. Вообще зачем использовать свой run вместо exec по дефаулт?  В чем "выйгрышь"? Испускание notingToDo некорректно, в этот (злополучный) момент главная как раз посылает новую работу, просто рабочая ее еще не увидела. Корявый (m)sleeo тоже "не украшает".

И как из главной дождаться момента "нет работы"? Требуется синхронка, а не отлов сигнала (к тому же неверного).

[RedDog]

Код:

void ThreadWrapper::threadFunc()
{
    while (!done)
        doWork();
   emit workFinished();
}

Здесь нет ожидания задачи, т.е. этот код годится для параллельного выполнения только одной, потом надо нитку перезапускать. Гораздо удобнее то что предлагает Qt по умоочанию: создать QThread и сделать start. Нитка войдет  в свой событийный цикл (exec). Теперь можно подкармливать ее задачами просто посылая ей сигналы (QueuedConnection). Как не раз жевалось в прошлом, лучше/грамотнее пулять сигналами не самой нитке, а "воркеру".

Вот. Теперь (стартовый пост) надо дождаться  когда рабочая нитка сделает все свои текущие дела - не путать с завершением.

С чего вдруг перезапускать?
ThreadWrapper::moveToThread в конструкторе и будет постоянно крутиться в отдельном своем потоке.
А ThreadWrapper::threadFunc() это либо слот, либо через invokeMethod его дернуть в своем потоке.

[Igors]

С чего вдруг перезапускать?
ThreadWrapper::moveToThread в конструкторе и будет постоянно крутиться в отдельном своем потоке. А ThreadWrapper::threadFunc() это либо слот, либо через invokeMethod его дернуть в своем потоке.

Опять-таки, требуется (синхронное) ожидание, а не сигнал. Но главное - такая конструкция не будет работать корректно. Пожуем

Код:

    while (!done)               // while (hasSomethingToDo())
        doWork();
   <-- пробой
   emit workFinished();

Допустим done = true, и рабочая нитка приступает к испусканию workFinished. В этот момент главная пуляет следующую задачу, в итоге главная получит сигнал когда последние задачи возможно еще выполняются в рабочей. Кстати защита мутексом здесь ничего не дает.

И снова - не вижу откуда взять "done" не связываясь с (хлопотливой) очередью.

[ssoft]

Строго говоря, аналогом QThreadPool::waitForDone является QThread::wait.
Здесь же требуется дождаться выполнения всех задач в потоке.

Возможно, так получится подождать. Сам не пробовал).

Код

C++ (Qt)
thread->eventDispatcher()->processEvents( QEventLoop::AllEvents )
 

[RedDog]

Опять-таки, требуется (синхронное) ожидание, а не сигнал.

std::async

PS: ожидание асинхронной задачи с остановкой потока - проблемы в архитектуре (мое имхо)

[Racheengel]

PS: ожидание асинхронной задачи с остановкой потока - проблемы в архитектуре (мое имхо)

Вот у меня тоже закрались подобные подозрения.
Зачем вообще главному потоку знать, что воркеру "делать нечего", в чем суть задачи? Балансирование загрузки? Так нет, судя по всему, воркер только один.
Пусть главный поток сам следит о том, что он на обратку отдал. Воркер почему этим заниматься то должен??

[Igors]

Строго говоря, аналогом QThreadPool::waitForDone является QThread::wait.

Ну никак не "строго", о (затратном) завершении речь не идет. А предложение processEvents - это куча побочных эффектов (лекарство хуже болезни)

std::async

И сразу дустом в рыло

PS: ожидание асинхронной задачи с остановкой потока - проблемы в архитектуре (мое имхо)

Вот у меня тоже закрались подобные подозрения.
Зачем вообще главному потоку знать, что воркеру "делать нечего", в чем суть задачи? Балансирование загрузки? Так нет, судя по всему, воркер только один.
Пусть главный поток сам следит о том, что он на обратку отдал. Воркер почему этим заниматься то должен??

Ага, стандартное "плохая задача". Заметим что точно такой же ф-ционал QThreadPool::waitForDone почему-то не вызывает никаких вопросов. Типовое использование

Код

C++ (Qt)
// main thread
for (...) {
  ...
  if (..)
   emit SignalDoSomething(options);  // QThreadPool::addTask(options)
  ..
}
 
waitForDone();

Накидал задач и жду пока все сварится. Считать это "плохой архитектурой" нет оснований. Синхронка не есть "плохо", она менее гибка, но есть масса ситуаций когда нельзя связываться с др событиями пока данная  (крытыческая) часть кода не завершена. Поэтому иногда ожидание неизбежно/необходимо. А сколько рабочих ниток (одна или N) - чисто специфика задачи.

Ну и вообще - неужели это такая страшная задача которой надо изо всех сил избегать? Напр есть простецкое решение:

- завести атомарный счетчик. напр m_taskСount. Главная (посылающий) его инкрементирует, рабочая наоборот, декрементирует. Тогда

Код

C++ (Qt)
void waitForDone( void )
{
  while (m_taskCount)
    QThread::msleep(2);
}
 

Кстати как оформить чище, без sleep? Одно время народ увлекался всякими "футурами", может применить? Или то просто была "дань моде"?

Потом увидел еще решение. В раннем детстве смотрел фильм "про шпионов", запомнился эпизод

- Вот она прислала письмо, пишет что все норм. Прочитать?

- Не надо, если все норм она должна была прислать чистый лист бумаги

Думается здесь такой приемчик проходит. А может еще есть решения? Думать бум? Или только молиться на великий дуст и.т.п. ?