Compile-time определение реверсивности итератора (reverse_iterator)

[Old]

ИМХО один из лучших принципов разработки, которого придерживаются мастера - это пресловутый KISS.

Вы считаете, что мастера не используют итераторы?
Итераторы - что может быть KISS-овей в C++?

[Racheengel]

Вы считаете, что мастера не используют итераторы?
Итераторы - что может быть KISS-овей в C++?

О не, наоборот, итераторы это хорошо Куда ж без них родимых...

[Igors]

Под "high-end" я подразумевал мастерство разработчика, из которого автоматом вытекают гибкость и производительность (скорость выполнения кода). Если не вытекают - это антимастерство.

Ну вот хотя бы данная тема. Не вижу каким боком это вообще связано с производительностью. С гибкостью тоже не блеск, разве нельзя было без затей подать +/- 1 как аргумент, пусть в неск ф-ций? Народная примета: когда видишь "большую вумность" ищи "чему она посвящена"   А возможность declval интересная, не спорю, но "не более того"

Насчет растраты интеллектуальных ресурсов - как уже сказал, это зависит от сегмента, в котором вы находитесь (т.е. от требований конкретного проекта).

Больше всего я люблю софт рендер, и была бы моя воля - только им бы и занимался. Но увы, так не выходит, приходится заниматься и анимацией и гребаным OpenGL, иногда и UI. Ну и в каком "сегменте" я нахожусь? Наверное этот термин  из того же ведра что и "бизнес-логика"

[Old]

О не, наоборот, итераторы это хорошо Куда ж без них родимых...

Как куда? Взял QVector + индексы... Индексов хватит всем...

[Racheengel]

Как куда? Взял QVector + индексы... Индексов хватит всем...

Ну, индексы и итераторы - вещи не (всегда) взаимозаменяемые... Хотя я больше люблю типа: for (auto& x: y)

[Авварон]

ИМХО один из лучших принципов разработки, которого придерживаются мастера - это пресловутый KISS.

а потом я вычищаю из кода такое

Код:

if (!hash.contains(key)) {
    hash.insert(key, 0);
}
hash[key]++;

[Old]

Хотя я больше люблю типа: for (auto& x: y)

Зачем вы себя так гробите?

И дополню: больше всего страдает сам вумник. Ведь время и силы, затраченное на "достижение совершенства"  берутся из проекта/задачи, связь с которой знаток быстро теряет. А приобретенные обширные познания этого отнюдь не компенсируют.

Ничего этого не надо, если есть цикл с индексами. Вы потратили кучу времени и сил, а сколько бы циклов с индексами вы смогли бы написать, не потрать вы это время впустую, на приобритение познаний.

[Igors]

а потом я вычищаю из кода такое

Код:

if (!hash.contains(key)) {
    hash.insert(key, 0);
}
hash[key]++;

Не надо перегибать палку. Но если уж разговор о хеше, то замечу что совсем недавно обсуждали здесь с научным работником создание хеша "на лету". Не услышал ни одной мысли, хотя наши познания в "современном С++" несравнимы. Обильные знания не всегда помогают найти хорошее решение, а иногда и вредят.

 

[Old]

Обильные знания не всегда помогают найти хорошее решение, а иногда и вредят.

Знания они вообще вредные.
Есть хорошая поговорка на этот счет: Меньше знаешь, крепче спишь.

[Racheengel]

а потом я вычищаю из кода такое

Код:

if (!hash.contains(key)) {
    hash.insert(key, 0);
}
hash[key]++;

Ну, джун писал, чо... Неэффективно! Надо таКЪ:

Код:

if (hash.contains(key)) 
    hash[key]++;
else
    hash.insert(key, 1);

[Old]

Ну, джун писал, чо... Неэффективно! Надо таКЪ:

Код:

if (hash.contains(key)) 
    hash[key]++;
else
    hash.insert(key, 1);

Один поиск все равно лишний...

[Авварон]

Не надо перегибать палку.

Я не перегибаю, практика показывает, что люди, не знающие итераторов также не знают что operator[] возвращает ссылку (которую можно менять) или что такое explicit.

[Авварон]

Один поиск все равно лишний...

ну вообще это просто

Код:

hash[key]++;

но это уже надо знать про то что operator[] создает default-constructed T - это же не циклы с индексами писать, это справочники читать надо

[Old]

ну вообще это просто

Ну вообще, я это знаю, поэтому и написал про это Racheengel и предоставил возможность подумать.

[AkonResumed]

Друзья, все по-своему правы (зависит от контекста). Пожалуй, чтобы лучше "прочувствовать" приведу здесь саму задачу, решая которую и создал этот топик. Это типовая задача, в которой есть связь типа и константы. 

Итак, задача: есть диапазон дат (QDate), задаваемый парой итераторов [begin, end). Даты идут с шагом в 7-дней. Необходимо сдвинуть диапазон влево или вправо на любое заданное число элементов, при этом новые даты должны продолжать последовательность.

Например, [2021-04-8,   2021-04-15,   2021-04-22] после сдвига влево на 2 станет [2021-04-22,   2021-04-29,   2021-05-06], а после сдвига на 4 - [2021-05-06,   2021-05-13,   2021-05-20].

Это отдаленно похоже на std::shift_left, std::shift_right из C++20, но мы ограничены C++17.

Допустимо сделать две функции shift_left и shift_right, а можно обойтись и одной shift, в которой направление сдвига задается типом итераторов (прямой - влево, обратный - вправо) или знаком смещения ('+' - влево, '-' - вправо). Это на ваш выбор.

Например, если направление сдвига задаем типом итератора (соот-но, будет беззнаковое смещение), то прототип такой:

Код:

template <typename IteratorT>
void shift(IteratorT begin, IteratorT end, typename std::iterator_traits<IteratorT>::difference_type offset)

Если мысленно представите или набросаете решение, при этом стремясь к элегантности, которая в данном случае даст гибкость, производительность, включение универсальности ... и будет мало букв в коде, то поймете мой изначальный вопрос.