Итераторы

[AkonResumed]

Там внутри могут быть всякие traits которые для разных типов разные.
Но в любом случае, даже если битовое представление одинаковое, это UB.

Могут, но это лишено практического смысла. Для контейнера важен только размер элемента (точнее, скажем "семантический размер", как в случае с bool), а сам элемнт, будь хоть POD, хоть класс с VMT - в плане хранения - все равно. Если обратное, то это уже не контейнер, а контейнер + еще что-то (т.е. bad design).  

В чем проблема-то? Единственный валидный юзкейз reinterpret_cast между разными типами это каст к массиву байт (или void*) и обратно.
Компилятор знает что вон тот char buffer[] потенциально может алиаситься с вот этим указателем и сгенерит менее производительный код.
placement new как раз подпадает под это - буфер чаров может алиаситься (и делает это) с указателем на произвольный T.
А вот любые другие типы (например int* в double*) алиаситься не могут

Я к тому, что поинтер-алиасинг это не только про reinterpret_cast. Вот этот код дает UB (печатает -1 вместо ожидаемого 0) в обоих случаях (MinGW 8.3, O2):

Код:

#include <iostream>

int foo(float* f, int* i)
{
	*i = -1;
	*f = 0.0f;

	return *i;
}

int main(int, char *[])
{
	int i;
	//i = foo(reinterpret_cast<float*>(&i), &i);  // 1
	i = foo(new(&i) float, &i);                   // 2
	std::cout << i << std::endl;
}

А теперь вернусь в контекст нашей задачи - слегка модифицирую код на манер std::reference_wrapper, для упрощения я использовал просто структуру:

Код:

#include <iostream>

#if 0  // 0 - OK, 1 - UB
typedef float F;
#else
struct F
{
	int i;
	F(float v = 0.0f) { reinterpret_cast<float&>(i) = v; }
};
#endif

int foo(F* f, int* i)
{
	*i = -1;
	*f = 0.0f;

	return *i;
}

int main(int, char *[])
{
	int i;
	//i = foo(reinterpret_cast<F*>(&i), &i);  // 1
	i = foo(new(&i) F(), &i);                   // 2
	std::cout << i << std::endl;
}

При #if 0 UB больше нет в обоих случаях. #if 1 - это как в предыдущем случае с UB.

Почему больше нет UB? - сходу не найду - но еще вроде со всремен C++11 правил алиасинга если один из типов агрегатный и включает другой членом - то это не UB.

Итого:
Типы reference_wrapper<T> и Т* должны быть безопасны в плане reinerpret_cast, т.к. первый инкапсулирует второй как член, что следует из того, что sizeof(reference_wrapper<T>) == sizeof(Т*)т.е. reference_wrapper<T> никак не может быть реализован по-другому, кроме как инкапсулировать указатель и больше ничего.

[AkonResumed]

От-т! Опять я упустил внешний контейнер (QSet).

Авварон, по алиасингу вынужден с вами также согласиться. Друзья, спасибо!

[Igors]

Код:

	*i = -1;
	*f = 0.0f;

Ну вообще-то компилятор имеет право выполнять эти операции в любом порядке, поэтому если адрес перекрывается, то рез-т не определен, тонкости ре-интерпретации здесь ни при чем.

Пример vector<bool> приводится так часто/неизменно, что скорее говорит о том что никаких других просто нет  

С placement new как-то не уловил, неплохо бы пожевать. Спасибо

От-т! Опять я упустил внешний контейнер (QSet).

Типа "а вот возможен такой контейнер что будет иметь какие-нить traits - и тогда заклинит"? Может и да, но лично меня это совершенно не волнует. Я не собираюсь лепить врапперы всегда и везде, речь идет о конкретном случае в котором он весьма кстати. А объявить любой reinterpret_cast UB/хаком никакого ума не требует. Заметьте что чем больше человек говорит о корректности - тем меньше решений предлагает. Такой подход не конструктивен.

Авварон, по алиасингу вынужден с вами также согласиться. Друзья, спасибо!

Возможно/предполагаю, Вы почувствовали что разбор этих тонкостей (или толстостей) отнимает слишком много времени, а работа-то стоит. Да, согласен

[Old]

Может и да, но лично меня это совершенно не волнует. Я не собираюсь лепить врапперы всегда и везде, речь идет о конкретном случае в котором он весьма кстати.

Да вы можете это брать и использовать.
Дальнейшее обсуждения больше для разработчиков, что бы никто из них по неосторожности у себя не задействовал.

[Racheengel]

Вот этот код дает UB (печатает -1 вместо ожидаемого 0)

Почему UB? Он и должен выводить -1.
В коде же явно написано "*i = -1", а i передаётся поинтером 1 в 1.

Другое дело, что такой код в продакшене никто использовать не будет.
Разве что как тест для компилятора.

[AkonResumed]

UB, потому что следом *f = 0.0f; зануляет туже самую область памяти. Так и происходит, но компилятор, при возврате в return *i; попросту не перезагружает значение из памяти, потому как считает, что f не может указывать на ту же ячеку, что и i, соответственно, она не может быть изменена через f. Для return *i; компилятор просто хардкодит 1 в eax/rax (регистр, через который идет возврат значения функции).

[AkonResumed]

Да, и порядок выполнения операций здесь не при чем. Порядок выполнения не нарушет видимый (ожидаемый) результат однопоточного исполнения. Это же императивный язык. UB возникает именно из-за оптимизатора и формального правила стандарта, которое он использует для оптимизации.

[Igors]

Да, и порядок выполнения операций здесь не при чем. Порядок выполнения не нарушет видимый (ожидаемый) результат однопоточного исполнения. Это же императивный язык. UB возникает именно из-за оптимизатора и формального правила стандарта, которое он использует для оптимизации.

Не уверен. Вот был интересный случай

Код

C++ (Qt)
float Rand( uint32 & seed );
 
QVector3D vec(Rand(seed), Rand(seed), Rand(seed));

Эта ошибка долго оставалась незамеченной, но когда перешел на шланг - тот выдал варнинт, молодец.

Конечно в в любом случае перекрывать адреса = ненужный поиск приключений. Вообще употребляемые здесь слова "продакшн", "разработка" и.т.п. - это просто "надувание щек", здесь обсуждается всего лишь мелкая деталь  

[Old]

Вообще употребляемые здесь слова "продакшн", "разработка" и.т.п. - это просто "надувание щек", здесь обсуждается всего лишь мелкая деталь  

Боже, от вас слышать про надувание щек...

[AkonResumed]

И как вы предполагали - какой Rand будет вызван первым - левый или правый?

[AkonResumed]

В этом контексте (порядка вычисления аргументов) частая ошибка, допускающая лик:

Код:

void foo(std::shared_ptr<MyClass> c, int x);

foo(std::shared_ptr<MyClass>(new MyClass), getXValue());

[Авварон]

Вот этот код дает UB (печатает -1 вместо ожидаемого 0) в обоих случаях (MinGW 8.3, O2):

Да, прикольно, не задумывался о том что placement new можно звать на unrelated типах.
Небось тоже где-то прописано что так делать нельзя (кроме char*/void*)

[Авварон]

И как вы предполагали - какой Rand будет вызван первым - левый или правый?

В 2ГИСе мы спрашивали похожую задачку
std::cout << f() << f() << f() << std::endl;

где f() имеет сайд-эффект (делает i++)

никто не решил (я в том числе)

[Igors]

И как вы предполагали - какой Rand будет вызван первым - левый или правый?

Мне все равно (будет надо - посмотрю в отладчике), главное рез-т должен быть воспроизводимым при том же seed.

Порядок выполнения не нарушет видимый (ожидаемый) результат однопоточного исполнения. Это же императивный язык.

Это противоречит духу/идее "конвейера". Во всяком случае "распаковкой операндов" для последующих команд(ы) процессор занимается.

никто не решил (я в том числе)

Любая задача имеет по меньшей мере одно решение: снятие самой задачи/проблемы. Здесь оно и будет лучшим - не нужны такие заморочки.

[Авварон]

Любая задача имеет по меньшей мере одно решение: снятие самой задачи/проблемы. Здесь оно и будет лучшим - не нужны такие заморочки.

Ну там задачи были разной сложности что позволяло оценить уровень кандидата. Полезно иметь задачу с подвохом ультимативной сложности. Если человек скажет какой-то один из возможных вариантов, то норм (там еще надо продраться сквозь код же), а если про точки следования вспомнит - ваще бох. Правда на моей памяти никто без подсказок не вспомнил, но это и не особо влияло.