Как вызываются деструкторы

[Igors]

Деструктор вызовется далеко не всегда.

Косинус.. ну он не всегда < 1. Может быть и равен 2. В войну до 5 доходил - и ничего, работали

[juvf]

Уважаемые специалисты, я, увы, новичок в C++ и Qt вопрос, как следует вызывать деструкторы
1. Правильно ли я понимаю, что динамически-созданные объекты классов, наследующих QObject, всегда уничтожаются Qt автоматически? Т.е. явно вызывать "delete S;" после  "QString S; S = new QString("Abc");..." не нужно?
2. Если я создаю статически, скажем "QString S = "Abc";"  как поле класса, то должен в деструкторе класса обязательно написать "S.~QString();" ?
3. Если я объявил "QString S = "Abc";", как локальную переменную метода, то деструктор можно не вызывать, так как объект S будет размещен в стеке и память выделенная S будет освобождена после завершения выполнения метода?
4. Во всех примерах создания оконных приложений:
int main(int argc, char *argv[])
{
    QApplication app(argc, argv);
    MainWindow winMain;
    winMain.show();
    return app.exec();
}

Объект MainWindow создается статически, получается, его деструктор не будет вызван никогда?
Тогда если полями MainWindow у меня являются динамические массивы, то единственная возможность их удались перед завершением работы приложения - написать слот для сигнала  aboutToQuit() QApplication?

1) Конструктор и деструктор в с++ никогда не вызывается явным видом. Забудьте про всякие S.~QString();. Конструктор и деструктор (а также копирующий конструктор) вызываются автоматически при создании и удалении объекта. Это по мойму азбука с++ (да и вообще ооп).
2) Если вы разбераетесь в программировании, например знаете СИ, и хотите освоить С++ (и ООП) - читайте книгу "Философия с++" Брюс Эккель. Самая лучшая книга по освоению с++/ооп. Описано доступным языком, с примерами и задачами для закрепления знаний. Там и поиграетесь qDebug-ом в деструкторах/конструктора и поймёте что, когда и как вызывается. Пока не прочитаете, так и будете плавать в понятиях конструктор/деструктор/стек/куча/статически....

[AK]

Спасибо большое, буду читать Эккеля!  Пока подобрал себе Дейтел "Как программировать на C++", изучаю! 

[AK]

Не вижу примера прямого вызова деструктора. А какой был порыв любознательности, желания все изучить! И сразу потух, и куда все делось? 

Igors, спасибо за заботу! Удрученный собственным невежеством и обрадованный небольшим его уменьшением удалился изучать матчасть Вон народ книжек посоветовал, изучаю. Пока на вашу задачку не знаю ответа

[Racheengel]

1) Конструктор и деструктор в с++ никогда не вызывается явным видом. Забудьте про всякие S.~QString();. Конструктор и деструктор (а также копирующий конструктор) вызываются автоматически при создании и удалении объекта. Это по мойму азбука с++ (да и вообще ооп).

Вот не надо так человека в заблуждение вводить по поводу конструкторов

Любой вызов типа X* x = new X(QObject* parent) вызывает в первую очередь непосредственно конструктор X::X(QObject* parent).
И только те, которые не указаны прямо после X::X(): будут вызваны неявно "по цепочке" в очерёдности наследования.

А если при создании Х не указаны параметры, то вызовется конструктор по умолчанию (который обычно создаётся компилятором автоматически, если не указан явно).

[Igors]

..удалился изучать матчасть Вон народ книжек посоветовал, изучаю.

Да фигня все это чтение Не, ну я иногда делаю (слабые) попытки, но .. Во-первых продравшись через обильное предисловие и кучу благодарностей - я уже устал и растерял добрую половину энтузиазма. Дальше идет то что, в общем, мне известно и чем я и так занимаюсь весь день. Конечно, автор знает это лучше меня, возможно и есть  чему у него поучиться, но разрывать "жемчужные зерна" в этой куче - это невыносимо  Или жуется пример на богомерзкой жабе, что не лучше. Частенько ловлю себя на мыслях типа: "а это чтение имеет какую-то конкретную цель?". "А оно как-то контролируется?". Спросите у любителя "философии" сколько упражнений из книги он выполнил? В общем, достигается в основном самоудовлетворенность типа "я умный потому что я "читал"! Но это не всегда так

[juvf]

Спросите у любителя "философии" сколько упражнений из книги он выполнил?

Все до одного упражнения. Потом и 2-ой том "прошел". 

Во-первых продравшись через обильное предисловие и кучу благодарностей - я уже устал и растерял добрую половину энтузиазма.

не интересно, так не читайте это. я титры фильма тоже не читаю.

Дальше идет то что, в общем, мне известно и чем я и так занимаюсь весь день.

Так зачем она вам? Повторюсь специально для Вас

2) Если вы разберетесь в программировании, например знаете СИ, и хотите освоить С++ (и ООП) - читайте книгу "Философия с++" Брюс Эккель.

Ключевое слово - хотите освоить. Если Вы закончили школу/вуз уже освоили с++, то учить счет от 1 до 10 и 2*2 Вам будет неинтересно и бесполезно  то изучать определение конструктора Вам будет неинтересно и бесполезно.
Эта книга книга дает именно тот недостающий (и для кого-то тяжелый) шаг чтобы перейти от си к с++ и к опп. Если Вы этот шаг сделали - то удачи Вам в проф.деятельности.

Любой вызов типа X* x = new X(QObject* parent) вызывает в первую очередь непосредственно конструктор X::X(QObject* parent).

Где тут явный вызов конструктора?
Например есть определение метода QDir QDir::current(). Его можно в коде вызвать явно
QDir dir = QDir::current(); //вот это я называю явным вызовом.
 
X* x = new X(QObject* parent); - где тут явная запись X::X(... )? Такой код даже не соберётся.
вот такой соберётся:
QObject* parent;
X* x = new X(parent);
Создается переменная x в куче типа Х с аргументом QObject *parent.  Вывозится соответствующий конструктор, хотя ни какого явного вызова типа Х::Х(...) нет. Причем, конструктор может быть объявлен, например так
X::X(QObject* parent, QObject* child = 0, int base = 10);
Упс.... вызывали "явно"  new X(QObject* parent), а вызвался X::X(QObject* parent, QObject* child, int base);

[Igors]

Если Вы закончили школу/вуз уже освоили с++,

Вуз закончил задолго до рождения С++, наверно поэтому еще не освоил 

QDir dir = QDir::current(); //вот это я называю явным вызовом.

Может "философия" и ничего, но во всяком случае Вы делаете ей анти-рекламу 

[Old]

Вуз закончил задолго до рождения С++, наверно поэтому еще не освоил  

С++ появился в 1983 году. Задолго до... это какой 1973? Вы 1950 года рождения? Или просто свистанул для пафоса?

[juvf]

Вуз закончил задолго до рождения С++, наверно поэтому еще не освоил 

какая взаимосвязь между ВУЗ-ом и с++? Учитесь читать не читайте перечеркнутый текст. Его для того и перечеркнули, что бы не читать. .... эх..... если вы отделить зачеркнутое от не зачеркнутого не можете, то специально для вас перефразирую...

Если Вы закончили школу/вуз уже освоили с++, то учить счет от 1 до 10 и 2*2 Вам будет неинтересно и бесполезно  то изучать определение конструктора Вам будет неинтересно и бесполезно.

Если Вы научились считать и умножать, то учить счет от 1 до 10 Вам будет неинтересно и бесполезно, ровно как и если Вы уже освоили с++, то изучать определение конструктора Вам будет неинтересно и бесполезно.

ps не читайте зачеркнутый текст

[sergek]

С++ появился в 1983 году. Задолго до... это какой 1973? Вы 1950 года рождения? Или просто свистанул для пафоса?

Хм... 1983 - в лучшем случае, это EC-1022/24, PL и Фортран. До первых персоналок с Quick C, Borland Turbo Pascal и C еще столько лет... Может, и не свистит? 

[Igors]

Хм... 1983 - в лучшем случае, это EC-1022/24, PL и Фортран. До первых персоналок с Quick C, Borland Turbo Pascal и C еще столько лет... Может, и не свистит? 

Все так, сначала работал на 1022, потом на 1052 "по центру", любил эту машину.

С образованием совсем хреново. Тогда считалось что программирование - дело чисто женское, а мужик должен бегать с паяльником. Курс программирования назывался  АЯИП и никаким авторитетом не пользовался. Один раз лектор пришел с яйцами (лотком). Почему-то это задело. Пичкали транзисторами, их я всегда тихо ненавидел. Ну тогда это тоже была "современная технология"

[Old]

Хм... 1983 - в лучшем случае, это EC-1022/24, PL и Фортран. До первых персоналок с Quick C, Borland Turbo Pascal и C еще столько лет... Может, и не свистит? 

Ну так это называется "Вуз закончил задолго до того как познакомился с C++", а не "Вуз закончил задолго до рождения С++".

[Racheengel]

Ну так это называется "Вуз закончил задолго до того как познакомился с C++", а не "Вуз закончил задолго до рождения С++".

Когда я учился, плюсы уже появились, только у нас его не преподавали почему-то. Чистый С был, Паскаль и дофига ассемблеров разных.
А транзисторы я тоже ненавидел (как и пол-потока )

[sergek]

А транзисторы я тоже ненавидел (как и пол-потока )

Все-таки пол-потока были правильными студентами Может, это они Эльбрус сейчас делают? Но точно не те, которые из кубиков домики собирают...