Корутины (модное слово)

[Igors]

Уже приводил 2 раза - генератор, lazy, продьюсер-консьюмер.

Ну они мне не кажутся столь убедительными как с событийным циклом. Скорее "лямбда вместо функтора" - да, возможно/иногда получше, поудобнее, но не более того.
Ну ладно, я ведь тоже не знаю убедительных, так что претензий нет 

А вообще "кооператив" - классная вещь. Это сейчас каждый засранец нитки запускает, а раньше делали по таймеру - и все прекрасно получалось. Приходилось даже диспатчить т.к. что-то делать в фоне хотели многие окна

[Авварон]

генераторы - это очень прикольно, они позволяют экономить память - сейчас вы жонглируете временными векторами с кучей аллокаций и тому подобного, в питончике же можно оперировать над исходным контейнером "лениво" - это начинает ролять когда вы жонгируете гигабайтными матрицами.

[AkonResumed]

Как уже здесь многие отмечали, концепции этой "корутины" уже сто лет в обед. Мейнстрим практика - например, в Win32 API, начиная с NT 3.51, есть функция CreateFiber (читай корутина), которая в свою очередь создавалась с целью облегчения портирования Unix-овых программ под Windows. Соответственно, в Unix-ах это API появилось ... даже не знаю когда.

Востребованность? А часто ли требуется ручное переключение контекста? Часто ли вы использовали setjump/longjump? Ну если только вы пишите специфичный инструментарий, манипулирующий контекстом, например, такой как обработка исключений (есть разные реализации, в т.ч. через setjump/longjump).

[Igors]

Востребованность? А часто ли требуется ручное переключение контекста? Часто ли вы использовали setjump/longjump? Ну если только вы пишите специфичный инструментарий, манипулирующий контекстом, например, такой как обработка исключений (есть разные реализации, в т.ч. через setjump/longjump).

По-моему другая крайность - недооценка. Как Вы делаете драг? Наверное корутиной - ведь Вам это давно известно? Или "спагетти" с 3 событиями? Или мучаетесь с processEvents как я? Думаю что ответа не последует

Др случаи эффективного применения тоже найдутся, пусть они не так уж часты. Напр конечные автоматы/пулеметы или синтаксический разбор.

Как уже здесь многие отмечали, концепции этой "корутины" уже сто лет в обед.

Так приходит старость

[Авварон]

пусть они не так уж часты.

вся асинхронка? сетевое взаимодействие, доступ к БД. Вас не напрягает что QSqlDatabase блокирующий?

[AkonResumed]

По-моему другая крайность - недооценка.

Возможно, лет через 5 увидим.

Драг бы делал на событиях. Собственно, у нас событийная модель программирования, а вы переходите опять к последовательной, в которой эти события все равно должны обрабатываться по ходу последовательности.

processEvents(): навскидку, нужно запилить свой эвент диспатчер (наследник QAbstractEventDispatcher), который будет иметь режим извлечения и обработки событий поштучно, т.е. QAbstractEventDispatcher::processEvents() будет извлекать одно событие и возвращать управление. По MouseRelease будет возможность завершить драг перед обработкой последующих событий, например, Esc keypress, которое в противном случае отменило бы завершившийся драг.

[Igors]

Вас не напрягает что QSqlDatabase блокирующий?

- Ну как я играл ?
- В общем хорошо, но почему Вы не сделали ни одного хода конями?
- Так я не знаю как они ходют

Никогда не имел дела с QSqlDatabase, ни с др СУБД (хотя наверное скоро буду знакомиться). Все же рискну утверждать что этот пример ничего нового не вносит - ну опять-таки эффективный/удобный уход в событийный цикл, что есть - то есть.

Драг бы делал на событиях.

Не понял, что значит "бы"? Не представляю как Вам удалось отмазаться от этой работы, которая в UI всегда есть.

Собственно, у нас событийная модель программирования, а вы переходите опять к последовательной, в которой эти события все равно должны обрабатываться по ходу последовательности.

Даже чисто концептуально гораздо более естественно представить/трактовать драг как единое действие/акцию, которая и реализована должна быть одним методом/ф-цией. Эта операция имеющая начало и конец, да, в ходе ее запрашивается ввод юзера, и что, разве мы обязаны дробить код по обработчикам? Это вынуждает заводить "драговые" члены класса лишь с той целью чтобы напр в MouseMoved иметь то что было установлено в MousePressed и.т.п. Заметьте что мы сразу лишаемся возможности сделать общий класс драга, остается лишь как-то (коряво) наследовать окно. Число проблем лавинообразно нарастает с увеличением числа драгов в одном окне, мы вынуждены "свитчеваться" в каждом обработчике.

processEvents(): навскидку, нужно запилить свой эвент диспатчер (наследник QAbstractEventDispatcher), который будет иметь режим извлечения и обработки событий поштучно, т.е. QAbstractEventDispatcher::processEvents() будет извлекать одно событие и возвращать управление. По MouseRelease будет возможность завершить драг перед обработкой последующих событий, например, Esc keypress, которое в противном случае отменило бы завершившийся драг.

Если мы связываемся с processEvents, то тем самым уже признаем что хотим иметь 1 драг = 1 метод, т.е. последовательный код. Предложение перекрыть диспатчер мне кажется слишком смелым, все равно не видно как добиться "поштучной" выемки. Пробовал задействовать метод interrupt (вроде "оно"), но увы, "поштучных" событий он не гарантирует

[Igors]

Ну ладно, вот мы (элегантно) "махнули хвостиком" и вышли из корутины в событийный цикл. При этом надеясь что рано или поздно упр-е вернется в корутину. А если нет? Ну где-то насвистели и кто-то сожрал тот же MouseReleased. И потом приходит MousePressed по которому корутина должна запуститься "с нуля". Что произойдет? И как бороться с такими коллизиями?

[ssoft]

Корутина - это объект с конкретным состоянием. Чтобы завершить корутину, достаточно удалить конкретный её экземпляр. Если необходимо запустить корутину "с нуля", то необходимо сформировать другой экземпляр корутины.

[Igors]

Корутина - это объект с конкретным состоянием. Чтобы завершить корутину, достаточно удалить конкретный её экземпляр. Если необходимо запустить корутину "с нуля", то необходимо сформировать другой экземпляр корутины.

Корректный, но какой-то "казенный" (неживой) ответ.

А можно пример?

[Авварон]

легко:

Код:

{
    auto coro = getCoro();
    Q_UNUSED(coro);
}

[Painter]

У нас буржуи говорят, что это тупо сокращение от Code Routine и ничего больше
А это значит только одно -> код программы  
Просто, знатоков "аглицкого" языка все еще "хватат"  
А вообще-то прыткий молодой человек в самом начале сказал, что он ничего не понял и так оно и есть,
Речь идет о теории кодирования с научной точки зрения.