Странность с Clang.

[Гурман]

Недавно перевёл свои проекты для Android для Clang - теперь им Qt5 собирается. В проекте была ошибка

Код:

void SettingsDlg::isCalendar(bool goodName)
{
    ui->calendarName->setStyleSheet( goodName ? stylegood : stylebad );
}

bool SettingsDlg::isCalendar(QString accountName)
{
    isCalendar( _checkforname(QString) );
}

и вызов выше был:
    isCalendar( oldname );

То есть у второго варианта функции не было возвращаемого значения, хотя функция объявлена как bool (и в .h также). Компилятор выдал предупреждение, хотя по идее должна выдаваться ошибка - возвращаемое значение не определено. Даже QtCreator 5.10 отметил строку замечанием. Но самое странное, что в таком случае... происходило падение при выходе из второго варианта. Заменил возврат bool на void - всё стало нормально. Ну предупреждение вместо ошибки - это ещё ладно, хотя IMHO должна быть серьёзная ошибка. Но падать то от чего? Возврат ведь не использовался. Неопределённое булево значение легло на стек - false или true, не известно. Но его значение вызывающая функция проигнорировала, указатель стека просто отсчитала на 1 больше, и всё.

Пересмотрел ещё раз код - других косяков не видно, работает как вкопанный. То есть, вторичной наведённой ошибки тоже вроде не было. Да и как она может быть, это же не переменная не инициализированная - одно слово на стеке.

[Old]

Гурман, посмотрите на то, что генерирует clang:
https://godbolt.org/z/9be4e7

Код

C++ (Qt)
#include <cstdint>
 
int a = 0;
 
void test0()
{
    a = 1;
}
 
bool test()
{
    test0();
}
 
int main()
{
    test();
}
 

Если отключить оптимизацию, то на том месте где должен был быть return clang генерирует инструкцию ud2 (https://www.felixcloutier.com/x86/ud).

Код

ASM
test0():                              # @test0()
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     dword ptr [a], 1
        pop     rbp
        ret
test():                               # @test()
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        call    test0()
        ud2
main:                                   # @main
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        sub     rsp, 16
        call    test()
        xor     ecx, ecx
        mov     byte ptr [rbp - 1], al  # 1-byte Spill
        mov     eax, ecx
        add     rsp, 16
        pop     rbp
        ret
a:
        .long   0                       # 0x0
 

А если включить -O1, то вообще вот так:

Код

ASM
test0():                              # @test0()
        mov     dword ptr [rip + a], 1
        ret
test():                               # @test()
        push    rax
        call    test0()
main:                                   # @main
        push    rax
        call    test()
a:
        .long   0                       # 0x0
 

И что там за test выполняется ему не важно.

[Гурман]

 

я хотел в код глянуть, но некогда было

однако баг репортом запахло...

[Old]

однако баг репортом запахло...

По стандарту эта ситуация приводит к UB.
Хотели неопределенности - нате.

Но по человечески конечно разработчики clang козлы. Не хотите/можете генерировать дальше код - выдайте ошибку, а так и ошибку не выдаем и код не генерим. "Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте".

gcc тоже варнинг выдает, но хоть код рабочий генерит.

[Гурман]

однако баг репортом запахло...

По стандарту эта ситуация приводит к UB.
Хотели неопределенности - нате.

Не.... неопределённость в возвращаемом значении. Но не в алгоритме. По алгоритму функция завершилась, должен быть возврат без определённого значения функции. Обязан быть ret после разбора закрывающей фигурной скобки. Но его нет. Это баг.

[Авварон]

Это баг.

Нет, баг у вас

http://blog.llvm.org/2011/05/what-every-c-programmer-should-know.html

[Гурман]

Это баг.

Нет, баг у вас

http://blog.llvm.org/2011/05/what-every-c-programmer-should-know.html

Мой баг только в отсутствии return. Но это совсем не undefined behaviour. Behaviour как раз defined - завершился блок, составляющий тело функции. Значит завершилась функция, и из неё должен быть возврат. Только значение не определено - undefined value но не behaviour. Во всяком случае именно так работали все 6-7 компиляторов, которыми я когда-либо пользовался, начиная с K&R C в RT-11. Если там в статье написано что-то другое - значит чушь написана.

[Авварон]

Мой баг только в отсутствии return. Но это совсем не undefined behaviour.

Это УБ с точки зрения стандарта. И кланг такой умничка что вставляет трап в месте UB (то, что Old запостил с -O0) чтобы вы могли найти и исправить UB. Гцц даже этого не делает.

Если там в статье написано что-то другое - значит чушь написана.

Не читал, но осуждаю, ясно-понятно.

[Igors]

Во всяком случае именно так работали все 6-7 компиляторов, которыми я когда-либо пользовался,

Ну значит 8-й делает не так, и "стоны придавленного дерева" ничего не изменят

[Гурман]

Clang был бы умничкой, если бы красную ошибку выдал. Как в случае с return; без значения. Поскольку по сути - это именно он и есть.

[Авварон]

Clang был бы умничкой, если бы красную ошибку выдал.

-Wall -Wextra -Wpedantic -Werror

[Авварон]

-Wall-> -Wmost -> -Wreturn-type

У чувачка банальный -Wall не включен а виноват кланг лол

[Гурман]

У чувачка банальный -Wall не включен а виноват кланг лол

Тогда этот "чувачок" в Qt Team работает. Потому как я лично просто стал использовать ровно то, что приехало с Qt 5.12.5, без изменений.

[qate]

Это УБ с точки зрения стандарта.

можно ссылку, для ликбеза, на стандарт по УБ для данного случая ?

[Авварон]

можно ссылку, для ликбеза, на стандарт по УБ для данного случая ?

У меня не открывается на работе, но говорят там такое написано.

Код:

Flowing off the end of a constructor, a destructor, or a function with a cv void return type is equivalent to a return with no operand. Otherwise, flowing off the end of a function other than main (6.6.1) results in undefined behavior.