Deprecation of Qbs

[alex312]

А чего истерить? Как уже сказали, тогда уж форкать надо. Интересно, в таком случае форк  будет называться именно Qbs (Qt build system)?

Вообще то его уже переназвали(или пытались переназвать), и сейчас он называется "Cubes"

[Авварон]

Надо назвать CBS (Cute build system)

[kambala]

qbs потрогал только немножко, понравилось.

там в комментариях к статье в блоге Qt видел рекомендации переходить на Meson вместо cmake. Кто-то пользовался?

[ViTech]

там в комментариях к статье в блоге Qt видел рекомендации переходить на Meson вместо cmake. Кто-то пользовался?

И расскажите, не является ли этот Meson тем же CMake, только в профиль (на питоне). У меня, на первый взгляд, такое впечатление сложилось.

[Racheengel]

qbs был изначально мертворожденным.
cmake это как даун переросток.
остается пока что qmake, у нас по крайней мере...

[navrocky]

С qbs я так и не смог задеплоить приложение на андроид устройство... это было странно. С cmake такое тоже не возможно без танцев с бубном. Остается только уродливый qmake.

Остается надеяться что в CMake проектах в qtcreator запилят нормальную поддержку запуска под Android и iOS

[Авварон]

Да, поддержка ведроида и ойфона в qbs хромает. Когда я заводил Тикет на Креатор мне сказали что там сложна и юзается много чорной магии в qmake и они пока не придумали как сделать магию белой.

[lit-uriy]

...
А. Это потому что надо нажать пупку "запустить цмейк" руками. В какой-то версии сломалось, у меня такая же фигня.

Дык запускал, результат тотже окно пустое, Cmake ошибки выдаёт, мол " Could NOT find PythonInterp (missing: PYTHON_EXECUTABLE)", но при этом Cmake-gui хоть ошибку и пишет, но список проектных переменных показывает (некоторые по умолчанию заполнены)

[lit-uriy]

Камни в огород QBS-а:
брал разные чужие проекты (свои не разу не делал), в том числе из примеров Qt. и в зависимости от версии Креатора (в порядке повышения) наталкивался на то, что креатор чего-то не понимает в проекте (распарсить не может).

Т.е. Берём проект версии QBS Х,  в неком креаторе собирается, берём креатор по свежее - и приплыли, что-то не распарсил в qbs-файле.

Я с таким делом помаялся и плюнул, qmake более свежий завсегда поймёт свой старый файл.

Камни в огород qmake-а:
только один - нужно чтобы он генерируемые файлы раскладывал по подкаталогам повторяющим дерево проекта.
Иначе взяв чужой кусок кода встрять можно проще паренной репы. некий utils.cpp мой и чужой сгенерятся в один объектный фал, тот кто будет генериться последним, тот и станет объектником.

В остальном qmake меня полностью устраивает. Пытаться писать bat/shell-скрипты в нём - ненужно, для этого есть специальные инструменты.

[kuzulis]

В остальном qmake меня полностью устраивает.

Ну не покрывает он всех юз-кейсов. Например у тебя есть проект, в котором помимо гуя на КуТэ есть еще и прошивки для AVR, ARM и пр. Не будешь же ты собирать разные части разными системами сборки, хочется однотипного чего-то.

* QMake для этого не годится by design.

* CMake возможно и прокатит, но порог вхождения высок и я не уверен что там гибко все (убогий синтаксис, к примеру, и пр. ограничения).

* А вот QBS заходит в этих случаях очень хорошо. Например, тебе надо сгенерить какую-нить хитрую прошивку для какого-нить контроллера, в которой куча бутлоадеров и аппликейшенов раскинуты по разным адресам. Эту прошивку надо генерить используя всякие вспомогательные утилиты чтобы скомбинировать выходные HEX/BIN файлы приложений/загрузчиков в один по определенным правилам (вставляя туда и CRC и всякие сигнатуры и пр.). В QBS это делается на раз-два, благодаря гибкому JS, в котором можно написать все необходимые правила и получить результат, КРОССПЛАТФОРМЕННО (т.е. даже без использования отдельных утилит, благодаря возможности читать бинарные файлы в JS и делать с этими данными все что угодно)! Т.е. я могу собрать тот-же проект как на винде, линухе так и на маке. А вот используя CMake/QMake это нереально, нужно или использовать левые тулины типа srec_cat, и пр. геморрой еще тот.

[ViTech]

В QBS это делается на раз-два, благодаря гибкому JS, в котором можно написать все необходимые правила и получить результат, КРОССПЛАТФОРМЕННО (т.е. даже без использования отдельных утилит, благодаря возможности читать бинарные файлы в JS и делать с этими данными все что угодно)!

А если бы Qbs был написан не на Qt, а с таким же подходом на, прости господи, питоне? И вместо js тоже был бы питон. Взлетела бы такая штука?

[lit-uriy]

Ну не покрывает он всех юз-кейсов. Например у тебя есть проект, в котором помимо гуя на КуТэ есть еще и прошивки для AVR, ARM и пр. Не будешь же ты собирать разные части разными системами сборки, хочется однотипного чего-то.

Вот поэтому я и написал, что не стоит вские иные скрипты на нём реализовывать.
qmake - файл проекта, проекта программы (!),  а не проект конструкторского бюро.

[Авварон]

Камни в огород QBS-а:

+1, они реально достали ломать совместимость.

Но справедливости ради я тут у qmake тоже наткнулся, они задепрекейтили синтаксис вида win-msvc-2017 {...} (так уже не работает) и сказали на баг-треке юзать переменную qmake_msc_ver, которая... отсутствует в старых версиях а в новых по неведомой причине не видна в прошнике.
Но хорошо хоть старый код не ломается

[zeks]

С совместимостью в qbs безусловно есть беда, но прогресс был виден за последний год постоянно поэтому это не так раздражало.

[kuzulis]

А если бы Qbs был написан не на Qt, а с таким же подходом на, прости господи, питоне? Улыбающийся И вместо js тоже был бы питон. Взлетела бы такая штука?

Вполне возможно.