Deprecation of Qbs

[ViTech]

Самый истерящий в рассылке чел (как ни странно, это не я) сделал перекличку в гуглодоках кто вообще юзает qbs.
Я конечно отметил места прошлой работы и свои 3.5 проекта, но пока действительно куценько.
В целом, если кому не лень, отпишитесь.

Если сама компания-автор не верит в свой инструмент, почему другие должны в него поверить? Да и похоже, что разработчики Qbs уже не горят желанием доделать его до нормального уровня. Насильно мил не будешь .

[Old]

Если сама компания-автор не верит в свой инструмент, почему другие должны в него поверить? Да и похоже, что разработчики Qbs уже не горят желанием доделать его до нормального уровня. Насильно мил не будешь .

Форкайте.

А лучше потратить немного времени и перейти на CMake.

[Авварон]

qmake хоть и крив, но идеологичней:)

Устроился на новую работу, тут вместо статик либ сорцы пришниками включаются. Боже, как оно тормозит, прогон кумейка 2 минуты занимает.

Ну это уже проблемы того, кто так проект организовал, а не кумейка... Кумейк "хотя бы" работает.

Ну сорцы Qt тоже несколько минут в креаторе открываются

[Авварон]

Самый истерящий в рассылке чел (как ни странно, это не я) сделал перекличку в гуглодоках кто вообще юзает qbs.
Я конечно отметил места прошлой работы и свои 3.5 проекта, но пока действительно куценько.
В целом, если кому не лень, отпишитесь.

Если сама компания-автор не верит в свой инструмент, почему другие должны в него поверить? Да и похоже, что разработчики Qbs уже не горят желанием доделать его до нормального уровня. Насильно мил не будешь .

Справедливости ради вся работа там была сделана двумя людьми, один (Jake) хоть и работал в tqtc, пилил qbs в свободное от работы время.
Если посмотреть логи гита, то щаз только Christian коммитит.
Так что форкнутт не проблема, проблема найти того кто этим заниматься будет

[Авварон]

Если сама компания-автор не верит в свой инструмент, почему другие должны в него поверить? Да и похоже, что разработчики Qbs уже не горят желанием доделать его до нормального уровня. Насильно мил не будешь .

Форкайте.

А лучше потратить немного времени и перейти на CMake.

Спасибо, но я с этого говна слез ещё в 2012м

[Old]

Спасибо, но я с этого говна слез ещё в 2012м

Ну так альтернатив же нет.

[ViTech]

Форкайте.

Где бы столько времени найти, чтобы контрибутить  всё что нравится .

А лучше потратить немного времени и перейти на CMake.

Похоже придётся ему больше внимания уделить. Остаётся надеяться на то, что чем больше народа им будет пользоваться, тем лучше он будет становиться и его поддержка в IDE улучшится.

Справедливости ради вся работа там была сделана двумя людьми, один (Jake) хоть и работал в tqtc, пилил qbs в свободное от работы время.
Если посмотреть логи гита, то щаз только Christian коммитит.
Так что форкнутт не проблема, проблема найти того кто этим заниматься будет

Тогда респект им, вдвоём/одному такой продукт тяжело тянуть. Теперь понятно, почему он от исправления багов отбрыкивается .

Спасибо, но я с этого говна слез ещё в 2012м

По тому, что я мельком замечал, в последнее время он вроде получше стал. Но изначальный подход к описанию структуры проекта мне не очень нравится и вряд ли это изменится. И альтернатива какая? Если над проектом не только в Qt Creatore работают, например. Держать зоопарк проектных файлов для кучи систем сборки как-то не очень заманчиво.

[Old]

Остаётся надеяться на то, что чем больше народа им будет пользоваться, тем лучше он будет становиться и его поддержка в IDE улучшится.

Да он уже нормально поддерживается (в QtCreator и KDevelop) + CMake может генерировать проекты под разные IDE.

Но изначальный подход к описанию структуры проекта мне не очень нравится и вряд ли это изменится.

А чем он отличается от того же qmake?

Если над проектом не только в Qt Creatore работают, например. Держать зоопарк проектных файлов для кучи систем сборки как-то не очень заманчиво.

На самом деле не так уж и сложно поддерживать CMake и qmake в одном проекте, был у меня один такой проект. Но возможностей в CMake гораздо больше, чем в qmake и в какой-то момент qmake перестал справляться и его поддержка была удалена.

[ViTech]

Но изначальный подход к описанию структуры проекта мне не очень нравится и вряд ли это изменится.

А чем он отличается от того же qmake?

В том-то и дело, что подход особо не отличается . qmake мне нравился ещё меньше, поэтому с радостью перешёл на Qbs. Теперь, в некотором роде, придётся шаг назад делать.

[zeks]

Самый истерящий в рассылке чел (как ни странно, это не я) сделал

А почему бы собственно и не поиcтерить?
Кому то разве хочется ковырятьcя в CMake проектах после qbs?
Вон уже пошли отзывы от больших компаний и авторов QtCreator плагинов что они никуда переезжать не собираются и продолжат поддержку qbs даже если qt забьёт.

А куценько так ничего удивительного, далеко не все читают блоги/рассылки тем более вовремя. Да и далеко не все отписались в мейл листе, под блог записью о депрекации больше комментов, в том числе от людей с их коммерческой лицензией.

[lit-uriy]

При пользовании чужих проектов с CMake, я ниразу не увидел поддержки его в Креаторе.
Креатор начинает какие-то вопросы задавать, спрашивать про какие-то переменные.

Проще сразу запустить cmake-gui, он покажет какие в проекте есть переменные и какие варианты значений (если это списки или булевые значения). В Креаторе ничего подобного нет.

[Igors]

Похоже вся эта ветка с креатором - тупиковая.

[Old]

Проще сразу запустить cmake-gui, он покажет какие в проекте есть переменные и какие варианты значений (если это списки или булевые значения). В Креаторе ничего подобного нет.

Странно. А у меня всё в креаторе показывается и даже изменяется.

[Авварон]

При пользовании чужих проектов с CMake, я ниразу не увидел поддержки его в Креаторе.
Креатор начинает какие-то вопросы задавать, спрашивать про какие-то переменные.

Проще сразу запустить cmake-gui, он покажет какие в проекте есть переменные и какие варианты значений (если это списки или булевые значения). В Креаторе ничего подобного нет.

А. Это потому что надо нажать пупку "запустить цмейк" руками. В какой-то версии сломалось, у меня такая же фигня.

[ViTech]

А почему бы собственно и не поиcтерить?
Кому то разве хочется ковырятьcя в CMake проектах после qbs?
Вон уже пошли отзывы от больших компаний и авторов QtCreator плагинов что они никуда переезжать не собираются и продолжат поддержку qbs даже если qt забьёт.

А чего истерить? Как уже сказали, тогда уж форкать надо. Интересно, в таком случае форк  будет называться именно Qbs (Qt build system)?

Похоже вся эта ветка с креатором - тупиковая.

Чего тогда мелочиться, пусть вся ветка Qt будет тупиковой . Если бы Qt дальше GUI не лезла, может и лучше было бы. И если бы Qbs писали не на Qt (где там GUI?), глядишь сейчас бы и не пришлось её на мороз выставлять, в надежде, что кто-нибудь приютит.