std::begin std::end принцип работы

[kai666_73]

Игорь, посыл был в том, что сигнатуры отличаются тем, что в Foo1 известен размер на момент компиляции, в Foo2 не известен.

Код

C++ (Qt)
void Foo1( int arr[3] );
void Foo2( int * arr );
 

По-моему эти ф-ции идентичны и код их одинаков.

Ничего подобного, в обоих случаях неизвестен, оба варианта - передача по указателю. [3] удобно для программиста (мол, планируется 3 эл-та), но компилятору все равно

Отвечаете? Прям за все популные нынче компиляторы? При компиляции данного кода как сишный, и как плюсовый?
Мнеб такую уверенность, жилось бы спокойнее

[Igors]

Отвечаете? Прям за все популные нынче компиляторы? При компиляции данного кода как сишный, и как плюсовый?

  Ну зачем строчить на форум если проверить - пару минут? Возьмите sizeof(arr) в теле ф-ции, в обоих случаях увидите размер указателя. На каком хотите компиляторе.

Мнеб такую уверенность, жилось бы спокойнее

Как Вы знаете, С++ совместим с С, т.е. программа на С является программой на С++. В С эти конструкции допустимы, стало быть на плюсах тоже, и рез-т должен быть одинаков. Не надо иметь какую-то уверенность, просто верить самому себе   

[ViTech]

Как в стандарте языка написано, так компилятор и должен компилять. Вариант ответа.

[kai666_73]

Как Вы знаете, С++ совместим с С, т.е. программа на С является программой на С++. В С эти конструкции допустимы, стало быть на плюсах тоже, и рез-т должен быть одинаков.

Глупости - одинаковый исходный код поданный на вход си-компилятору дает один результат, а на вход плюсовому компилятору - другой. Речь не только о манглинге имен, но и о том какое соглашение о вызове функций будет заиспользовано.

Не стоит воспринимать мой предыдущий пост как наброс на...
Просто я уже сталкивался с ситуациями когда arr[] передовался в функцию как указатель, а arr[3] укладывался целиком в стэк )

[Igors]

Глупости

Если Вы считаете человека глупым - не стоит тратить на него время и слова

- одинаковый исходный код поданный на вход си-компилятору дает один результат, а на вход плюсовому компилятору - другой. Речь не только о манглинге имен, но и о том какое соглашение о вызове функций будет заиспользовано.

Не путайте "код" и "результат"

Просто я уже сталкивался с ситуациями когда arr[] передовался в функцию как указатель, а arr[3] укладывался целиком в стэк )

Так приведите такую ситуацию - или мне уже пора последовать собственному совету выше? 

[kai666_73]

Глупости

Если Вы считаете человека глупым - не стоит тратить на него время и слова

Бывает, что и умный глупость сморозит...

- одинаковый исходный код поданный на вход си-компилятору дает один результат, а на вход плюсовому компилятору - другой. Речь не только о манглинге имен, но и о том какое соглашение о вызове функций будет заиспользовано.

Не путайте "код" и "результат"

Ну дак в конечном счете важен только результат. И в этом контексте "Как Вы знаете, С++ совместим с С, т.е. программа на С является программой на С++." - откровенная глупость

Просто я уже сталкивался с ситуациями когда arr[] передовался в функцию как указатель, а arr[3] укладывался целиком в стэк )

Так приведите такую ситуацию - или мне уже пора последовать собственному совету выше? 

Вот уж простите, не упомню...
ЗЫ. Таки да, следуйте, собственным советым - если к прочим глухи