Кто какую систему сборки использует?

[__Heaven__]

Шо за "сборки/разборки" - хз.

rly?
Сборка (программирование)

[kai666_73]

На ОSX соответственно Xcode. Шо за "сборки/разборки" - хз. Само слово гнусное: "собирать" - а не надо было разбрасывать.

ПлюсЫ, Qt, кроссплатформенность... не? мысль улавливаете?
Нужен универсальный способ собирать исходники на разных платформах.
Потому вопрос о предпочтении qmake|cmake|qbs..., а не MSVC|Xcode...

[ViTech]

Всё это делаю через интерфейс qtcreator (qmake). Контроль версий (git) не спотыкается. При удалении файла спрашивает удалить ли из контроля, при добавлении сразу же делает git add, после переименовывания, в окне создания коммита я вижу, что у файла поменялся путь.

Такими возможностями креатора не пользовался, мне в винде намного удобней это в TortoiseGit делать . Сейчас попробовал в проекте Qbs в креаторе файлы переименовывать/удалять, с git корректно работает. Выдаётся предупреждение, что не может файл переименовать/удалить в проектном qbs-файле, но там они поштучно и не описаны . Правда приходится руками жать "Build/Reparse Qbs", это похоже на косяк, могло бы и автоматом это делаться, раз файл изменился.

[qate]

Если у тебя в исходниках есть одноимённые файлы, например:

да, так не получится, но это мелочи

[qate]

Скорость сборки больших проектов выше.

за счет чего ?
ведь сборка проекта это сборка каждого файла и в конце линковка - что тут qbs может ускорить ?

[ViTech]

за счет чего ?
ведь сборка проекта это сборка каждого файла и в конце линковка - что тут qbs может ускорить ?

qmake генерит кучу Makefil'ов по которым выполняется сборка. Qbs строит дерево сборки целиком и сам вызывает компиляторы/линкеры и прочее. Лучше отслеживает изменения в структуре проектов и пересобирает необходимый минимум. Немного здесь описано: Introducing qbs Fast incremental builds. У меня на большом проекте проверка изменений в qmake могла занимать и минуту, даже если изменений никаких и не было. И так при каждой сборке. На Qbs это же занимало 0 секунд. Ну ладно, 0.5 секунды .

[qate]

qmake генерит кучу Makefil'ов по которым выполняется сборка. Qbs строит дерево сборки целиком и сам вызывает компиляторы/линкеры и прочее. Лучше отслеживает изменения в структуре проектов и пересобирает необходимый минимум. Немного здесь описано: Introducing qbs Fast incremental builds. У меня на большом проекте проверка изменений в qmake могла занимать и минуту, даже если изменений никаких и не было. И так при каждой сборке. На Qbs это же занимало 0 секунд. Ну ладно, 0.5 секунды .

очень странно:
1. qmake генерит один Makefile и ничего не вызывает при сборке, это делает make
2. make пересобирает только измененные фалы, при это qmake вообще не участвует
3. pro файл меняется редко, потому как его qmake парсит меня не напрягает
4. при каждой сборке qmake не участвует, если pro файл не менялся

может мы о разном говорим ?

хотя если проект состоит из "200 libraries, 50 classes per library, 30 lib-internal includes per file and 10 lib-external includes per file" то его наверно я замечу разницу
но такие проекты я еще не создавал )

[kuzulis]

После перехода на Qbs забыл qmake как страшный сон.

Пока это имеет смысл только для десктопных приложений. Но для дебаженья андройда и embedded linux (ЕМНИП), QBS к сожалению не торт, приходится богомерзкий qmake юзать.  

А по всем другим вещам QBS впереди всех перечисленных по удобству, скорости, разруливанию зависимостей и прочее (тут уже все ViTech разъяснил)!

У меня, к примеру, QBS занимается также и деплоем (вызывает windeployqt), созданием инсталляторов (также и deb пакетов), "подписыванием" бинарей приложений/библиотек, добавлением в них RC секций и прочих няшек-плюшек.. И все это в одном проекте!  Попробуйте-ка на qmake/CMake это замутить - получите вигвам, и будете долго плеваться!

[ViTech]

очень странно:
1. qmake генерит один Makefile и ничего не вызывает при сборке, это делает make
2. make пересобирает только измененные фалы, при это qmake вообще не участвует
3. pro файл меняется редко, потому как его qmake парсит меня не напрягает
4. при каждой сборке qmake не участвует, если pro файл не менялся

может мы о разном говорим ?

1. qmake генерит один Makefile  для каждого модуля (библиотеки, приложения). В проекте их могут быть десятки.
2. make пересобирает только измененные файлы, но для этого должен зайти в каждый модуль и проверить изменился ли он. Это и отмечают в Introducing qbs Fast incremental builds.
3. В проектах со сложной структурой и зависимостями между модулями на qmake надо знатно извратиться, чтобы эти зависимости разрешить. Поэтому парсинг qmake может изрядно напрягать.
4. На большом проекте я уже вникать не стал, кто там участвует: qmake, make или кто-то ещё . Тормоза по сравнению с Qbs просто громадные.

Я говорю о проекте в котором, допустим, штук 20 библиотек и 10 приложений .

[__Heaven__]

Кроме qtcreator кто-нибудь ещё поддерживает qbs?

[kuzulis]

Пока нет, но это не проблема.

[lit-uriy]

да, так не получится, но это мелочи

Ни чего себе мелочи! Нет возможности собрать проект - нет конечного продукта. Это не мелочи.

Как из этой ситуации выходить?
- Перепахивать чужие модули? Какая при этом версия модуля получится?
- Писать (копипастить) модуль заново и потом постоянно синхронизировать его с оригинальным?

Если ты не одноразовые игрухи под мобилки клепаешь, а пользуешся выверенными модулями, то это огромная проблема.

[lit-uriy]

очень странно:
1. qmake генерит один Makefile и ничего не вызывает при сборке, это делает make

- qmake генерит один Makefile
- запускается Make, видит инструкцию в MakeFile - "сделай с помощью qmake Makefile.Debug" и "сделай с помощью qmake Makefile.Release"
- qmake генерит один Makefile.Debug
- qmake генерит один Makefile.Release

При стандартном потходе, когда make вызывается без параметров debug или release, дальше картина выглядит так:
Make заходит в Makefile.Debug и выполняет его инструкции (проверяя изменившиеся файлы), затем Make заходит Makefile.Release и делает тоже самое над теми же файлами (в том числе проверку на изменения).
Т.е. по меньшей мере в 2 раза удлиняя процесс сборки.
Поэтому я инклюдю в свой профайл собственный "стандартный! конфиг и использую явные команды make debug и make release

Если имеются субпроекты то триад make-файлов бутдет на каждый субпроект.

2. make пересобирает только измененные фалы, при это qmake вообще не участвует

если используешь QSS воткнутый внутрь ресурсов, то никогда не проверяется изменение QSS, единственный способ - прибить соответствующий объектник.

[lit-uriy]

так что у qmake есть весьма серьёзные проблемы,
но QBS пока напоминает студенческие эксперементы, такие же как и в проекте Оберон (Никлауса Вирта и Юрга Гукнехта).
Т.е. завтра внесут изменения и твой проект станет не понятен QBS-у (много раз сталкивался на чужих проектах, посему приходится держать несколько креаторов (старые не удалять).
Плюс ещё и ты должен вместо прикладной задачи заниматься слежением за блогом разработчиков QBS-а, что бы знать, что поменяли и чего тебя ждёт.

CMake - слишком много телодвижений требуется, чтобы создать проект. Его поддержка в креаторе - ущербная. У меня креатор ещё не разу неасилил создать CMake проект, который бы завёлся сразу - напоминает совавтопром - Доработай напильником, потом поедеш.

[Пантер]

CMake - слишком много телодвижений требуется, чтобы создать проект. Его поддержка в креаторе - ущербная. У меня креатор ещё не разу неасилил создать CMake проект, который бы завёлся сразу - напоминает совавтопром - Доработай напильником, потом поедеш.

Про какие телодвижения разговор? Я уже лет 8 использую CMake и проблем не знаю.