Кто какую систему сборки использует?

[Пантер]

Отписываемся, если что-то другое, добавлю.

[kai666_73]

Для проекта с использованием Qt - qmake.
без Qt - cmake

Поскольку это Qt-форум, проголосовал за qmake

[Igors]

Смутно представляю что за "система сборки"  Наверное имеется ввиду "создать новый проект" (из имеющихся исходников). Тогда CMake (на OSX), но на Вындоуз редко, там обычно все идет с MSVC проектами/солюшнами (этот choice популярен, его не мешает добавить)

[__Heaven__]

что за "система сборки"  

Автоматизация сборки

[ViTech]

После перехода на Qbs забыл qmake как страшный сон.

[kai666_73]

После перехода на Qbs забыл qmake как страшный сон.

А как нынче с поддержкой qbs в креаторе?
Раньше добавить/удалить/переименовать файл без правки файла проекта было невозможно (

[ViTech]

А как нынче с поддержкой qbs в креаторе?

Вполне хорошо, каких-то больших жалоб у меня не возникает. Понятно, что есть куда стремиться и всегда хочется чего-то получше, но в целом поддержка нормальная.

Раньше добавить/удалить/переименовать файл без правки файла проекта было невозможно (

Файлы по одному я в проект не добавляю, они оформлены в группах. Обычно файлы находятся под управлением системы контроля версий и удалять/переименовывать/добавлять их лучше согласно её способам. В креаторе потом нужно лишь сделать "Build/Reparse Qbs".

[__Heaven__]

Кстати, с последним обновлением в qtcreator улучшена поддержка cmake. Теперь имеются профили сборки с задаваемыми переменными.

[kai666_73]

Файлы по одному я в проект не добавляю, они оформлены в группах. Обычно файлы находятся под управлением системы контроля версий и удалять/переименовывать/добавлять их лучше согласно её способам. В креаторе потом нужно лишь сделать "Build/Reparse Qbs".

То есть, все по-прежнему - только ручками. ((
Создание класса из визарда для qbs-проекта уж больно муторное, 3-х этапное: 1. собственно, создание; 2. правка файла проекта; 3. репарс проекта.
Ненене, нафик...

А вот по поводу системы контроля версий... ну вот ваще не понял -/

[qate]

После перехода на Qbs забыл qmake как страшный сон.

а что нет в qmake, что есть в qbs или cmake?
qbs не знаю, cmake не знаю - мне хватает qmake )
каких удобств я лишаюсь используя qmake ?

[kambala]

если на винде надо не просто собирать, а активно чето писать в немаленьком проекте, то студия; в остальных случаях qmake. (до qbs пока руки не доходят)

[lit-uriy]

>>каких удобств я лишаюсь используя qmake ?
Если у тебя в исходниках есть одноимённые файлы, например:
diagram/utils.{cpp|h}
metrology/utils.{cpp|h}

То ты лишаешься возможности собрать проект. Т.к. qmake все объектники валит в один каталог, т.е. получится так:
сначала скомпилится diagram/utils.{cpp|h} и получится utils.o
затем скомпилится metrology/utils.{cpp|h} и получится utils.o, который перезапишет предыдущий.

в остальном мне больше нравится qmake, по сравнению с cmake и qbs

[__Heaven__]

Обычно файлы находятся под управлением системы контроля версий и удалять/переименовывать/добавлять их лучше согласно её способам.

Всё это делаю через интерфейс qtcreator (qmake). Контроль версий (git) не спотыкается. При удалении файла спрашивает удалить ли из контроля, при добавлении сразу же делает git add, после переименовывания, в окне создания коммита я вижу, что у файла поменялся путь.

[ViTech]

То есть, все по-прежнему - только ручками. ((
Создание класса из визарда для qbs-проекта уж больно муторное, 3-х этапное: 1. собственно, создание; 2. правка файла проекта; 3. репарс проекта.
Ненене, нафик...

Визардами не пользуюсь, мне от них никакого толка нет, они не знают структуру файлов моих проектов. Создаю файлы ручками, напряжным это не считаю. Файл проекта при этом не меняется. Остаётся только в креаторе один пункт меню ткнуть.

а что нет в qmake, что есть в qbs или cmake?
qbs не знаю, cmake не знаю - мне хватает qmake )
каких удобств я лишаюсь используя qmake ?

Я CMake тоже не знаю, так что за него не скажу. В Qbs намного проще описывать сложные проекты, состоящие из множества модулей (библиотек, приложений). Зависимости одних модулей от других разруливаются намного лучше, и не зависят от расположения модуля в файловой системе, на чём спотыкается qmake. Удобнее описывать структуру проекта, можно написать "модуль" который потом применяется как шаблон для продукта. Можно заводить переменные в файлах проекта, и в дочерних проектах доступны переменные супер-проекта, в qmake с этим тоже затык. Скорость сборки больших проектов выше. Репарсинг проектных файлов больших проектов намного выше. Это навскидку. А так в Qbs намного больше полезных плюшек, чем в qmake .

[Igors]

если на винде надо не просто собирать, а активно чето писать в немаленьком проекте, то студия;

На ОSX соответственно Xcode. Шо за "сборки/разборки" - хз. Само слово гнусное: "собирать" - а не надо было разбрасывать.