Старая шутка

[m_ax]

Тогда все сразу становится очень натуральным. Ну это всего лишь "я так думаю"

Да, да,  с таким подходом можно оправдать любой говнокод)

[Racheengel]

Он явно рассчитывает на то что sqrt будет вычисляться асинхронно

Код

C++ (Qt)
float b = sqrt(a);  // сразу запускает вычисление
// если тут какой-то код, 
// то он будет выполняться параллельно

float b = sqrt(a);
float c = b * sin(b);

а так распараллелится?

[Old]

а так распараллелится?

Конечно. Главное в конце результат проверит на NaN, и если там он, то результат сделать равным 0 (или 100500, кому как нравится).

[Igors]

Да, да,  с таким подходом можно оправдать любой говнокод)

Что все в говно ударились? Говно- или нет - это уже совершенно др вопрос, это по существу насколько уместен тот или иной прием в конкретном коде. Но сам прием хорошо бы знать (а не глазками лупать )

Update: ну вот напр не нравится извращенная (с точки зрения обычного восприятия) логика

Код

C++ (Qt)
(!(w >= 0))

И кричим - как будто все дело в этой записи. Но это легко убрать напр

Код

C++ (Qt)
if (!ValidW(w))
...
inline bool ValidW( float w ) { return w >= 0; }

И опять мы достигли того же (проверились на nan) уже без проблем с читабельностью.

[Racheengel]

На nan надо проверять через isNaN(w).
А код (!(w >= 0)) - говно в любом случае, независимо от ожиданий.
Причем что самое страшное здесь - это непортируемая временная бомба.
Возьмет умный компилятор и соптимирует это в if (w < 0) - почему нет? легитимно ведь.
А через время получим крэш и будем думать - WTF?

[Igors]

Возьмет умный компилятор и соптимирует это в if (w < 0) - почему нет? легитимно ведь.

Не легитимно (хотя это не тот вопрос что решается голосованием), и компилятор об этом прекрасно осведомлен 

А код (!(w >= 0)) - говно в любом случае, независимо от ожиданий.

Думается такая реакция вызвана просто необычностью этой конструкции (хотя по выносу мозга ой далеко до оператора ()). Меня тоже сходу это смутило, но замешательство длилось неск секунд, потом догадался (сталкивался с подобным раньше). Возможно автор хотел таким образом (лаконично) подчеркнуть что проверяет (напр в читабельном варианте с ValidW это совсем не очевидно).

а так распараллелится?

...
..и подошли они к ж/д рельсам. "Звяк" - сказала бензопила, и сломалась.
"Ааа, блин" - сказали суровые сибирские мужики

[Old]

Думается такая реакция вызвана просто необычностью этой конструкции

В конструкции нет ничего не обычного, реакция вызвана исключительно проверкой результата на NaN, вместо контроля входных параметров для тех функций, которые при неверном параметре возвращают тот самый NaN.
Вы же на ноль не делите? Проверяете?

[ViTech]

Кстати, кто сказал, что функции при неверных аргументах бросятся nan возвращать? Та же sqrt например.

[Old]

Кстати, кто сказал, что функции при неверных аргументах бросятся nan возвращать? Та же sqrt например.

http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/sqrt

[ViTech]

http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/sqrt

Там и не написано, что sqrt обязана NaN возвращать: "If a domain error occurs, an implementation-defined value is returned (NaN where supported)". И для выявления ошибки нужно не возвращаемое значение анализировать, а проверять math_errhandling.

Не знаю, насколько компилятор в mingw 5.4.0 "supports IEEE floating-point arithmetic (IEC 60559)", но NAN там есть. При этом у меня sqrt от отрицательного числа возвращает это входное число, а не NAN.

[Old]

Чуть ниже раздел Error handling, там есть:
If the implementation supports IEEE floating-point arithmetic (IEC 60559),
    If the argument is less than -0, FE_INVALID is raised and NaN is returned.

[ViTech]

Чуть ниже раздел Error handling, там есть:
If the implementation supports IEEE floating-point arithmetic (IEC 60559),
    If the argument is less than -0, FE_INVALID is raised and NaN is returned.

Тем не менее:

Не знаю, насколько компилятор в mingw 5.4.0 "supports IEEE floating-point arithmetic (IEC 60559)", но NAN там есть. При этом у меня sqrt от отрицательного числа возвращает это входное число, а не NAN.

Это баг или фича?

В любом случае это не отменяет факта, что для определения ошибки нужно не возвращаемое значение проверять, а math_errhandling (что в примере к sqrt и сделано). Что нудно, не интересно и не так лаконично, как "!(w>=0)" . Ну или аргументы проверять и валидные входные данные подавать. Но это совсем не круто и не асинхронно.

[__Heaven__]

Код

C++ (Qt)
if (w != pow(sqrt(w), 2)){
    ....
}
 

Бам!!! 

[Igors]

В любом случае это не отменяет факта, что для определения ошибки нужно не возвращаемое значение проверять, а math_errhandling (что в примере к sqrt и сделано). Что нудно, не интересно и не так лаконично, как "!(w>=0)" .

Ах как Вы взыскательны Однако практически бесконечные проверки Вас быстро вымотают и засорят код. Тогда броситесь в др крайность - ничего не проверять. И.т.д. В общем вариант с проверкой nan отнюдь не плох.

Ну или аргументы проверять и валидные входные данные подавать. Но это совсем не круто и не асинхронно.

Не только. Всегда есть сторонний код. Напр инверсия матриц - Вы можете поручиться что Гаусс не обкакается? Тогда извольте проверить входную матрицу - а как?

Код

C++ (Qt)
if (w != pow(sqrt(w), 2)){
    ....
}
 

Бам!!! 

Так оно и будет не равно для некруглых. И от перестановки слагаемых суммв меняется

Код

C++ (Qt)
(a + b) + c != a + (b + c);

[Old]

Не только. Всегда есть сторонний код. Напр инверсия матриц - Вы можете поручиться что Гаусс не обкакается?

А что будете делать, если сторонний код будет делить на ноль?

В общем вариант с проверкой nan отнюдь не плох.

Это если бы он работал. А так, как ViTech выше показал, даже корень из отрицательного числа не всегда возвращает NaN.