std::map<..., unique_ptr> инициализация

[__Heaven__]

Привет, друзья!
Прошу помочь разобраться, почему следующий код не верен.

Код

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <memory>
#include <map>
 
using namespace std;
 
class A{
public:
    A(){}
    A(const A &) = delete;
    A(A&&) = default;
    A &operator = (const A &) = delete;
    A &operator = (A&&) = default;
};
 
int main()
{
    std::map<int, unique_ptr<A>> map ={
        {1, make_unique<A>()}
    };
}
 

По идеи в правой части список инициализации с xvalue. Почему компиляторы требуют от меня реализации копирования?

[Racheengel]

Наверное потому, что помещение в std::map - это копирование?

[ViTech]

Конструкторы std::map.

Конструктор (5):

(5) initializer list constructor
    Constructs a container with a copy of each of the elements in il.

[__Heaven__]

Конструкторы std::map.

Конструктор (5):

(5) initializer list constructor
    Constructs a container with a copy of each of the elements in il.

Туда-то я как-то и не догадался первым делом посмотреть. Спасибо.

[ViTech]

Ради интереса потом можете попробовать засунуть unique_ptr<A> в QMap .

[__Heaven__]

Не, всё та же проблема с копированием unique_ptr

[__Heaven__]

Подглядел где-то, что shared_ptr подойдёт для моих нужд.

[__Heaven__]

Кстати, быть может это будет и правильнее с точки зрения проектирования. Ведь мне необходимо в некоторых методах возвращать указатель на объект, так пусть он и будет завёрнут в shared_ptr.

[ViTech]

Ведь мне необходимо в некоторых методах возвращать указатель на объект, так пусть он и будет завёрнут в shared_ptr.

Это плохая идея - возвращать голый указатель на объект под управлением умного указателя. Нужно стараться обходиться unique_ptr, shared_ptr, weak_ptr и ссылками на объект.

[Igors]

Допустим желанная мапа <int, unique_ptr> создана. Как она должна работать7

Код:

auto val = theMap.value(1);  // и после этого мапа хранит пустой указатель по ключу 1

Смысл?

Кстати, быть может это будет и правильнее с точки зрения проектирования. Ведь мне необходимо в некоторых методах возвращать указатель на объект, так пусть он и будет завёрнут в shared_ptr.

Это часто хорошо, но не всегда, во всяком случае это действие не безобидно

[Авварон]

Допустим желанная мапа <int, unique_ptr> создана. Как она должна работать7

Код:

auto val = theMap.value(1);  // и после этого мапа хранит пустой указатель по ключу 1

Смысл?

У std::map нет метода value.
operator[] и at() возвращают ссылку.
Вы вот так хвалитесь незнанием букваря, а лучше бы поучили стандартную библиотеку, там многое сделано очень грамотно и обоснованно для кучи разных юзкейзов (скорость, exception-safety и тп)

[Авварон]

Ради интереса потом можете попробовать засунуть unique_ptr<A> в QMap .

Забавно, что корни этой проблемы лежат не в лени кутешников, а в... фанфары... copy-on-write.

[ViTech]

Забавно, что корни этой проблемы лежат не в лени кутешников, а в... фанфары... copy-on-write.

Точно . Ещё стоит отметить любовь кутешников к смешиванию нескольких функциональностей/техник в одном флаконе, без возможности выбора. Implicit Sharing в контейнерах штука может и полезная, но, как выясняется, не всегда. Такие контейнеры не могут хранить уникальные объекты, что сужает область их применения.

[Igors]

У std::map нет метода value.
operator[] и at() возвращают ссылку.

И что, получив такую ссылку я должен все время следить не скопирована ли она?

Такие контейнеры не могут хранить уникальные объекты, что сужает область их применения.

А что (какой ф-ционал) хотелось получить? И что здесь понимается под уникальностью? Только один владеет? (unique_ptr). Тогда зачем помещать его в контейнер - ведь это подразумевает обращение к этому контейнеру.

[ViTech]

А что (какой ф-ционал) хотелось получить? И что здесь понимается под уникальностью? Только один владеет? (unique_ptr). Тогда зачем помещать его в контейнер - ведь это подразумевает обращение к этому контейнеру.

А зачем вообще нужен unique_ptr? Функционал такой же, как при использовании unique_ptr, только с возможностью хранить несколько объектов, а не один.