Igors, это ты? :)

[_Bers]

Так под этим моим предложение как раз ваши цитаты находятся.

да хватит врать то уже.

это же интернет.
все цитаты - они тут, в этой теме.
ничего ты не приводил.
потому что приводить нечего.

А теперь замените epoll на проверку регистра с данными от uart и вызовом функции обработки при наличии, которое выполняется на микроконтроллере без ОС. Это уже будет не асинхронка?

не могу.
я не знаю, что такое uart
ты замени.
и покажи результат.
там и будем смотреть.
асинхронка или нет.

[_Bers]

По сабжу, эвентлуп он как бы всегда ждет пояления новых событий.

так ежели он всегда ждёт, стало быть с single-thread вообще никак не совместим?

Нет, можно, конечно, молотить в цикле пока комната не прогреется...

только это уже не асинхронный дизайн.

[Old]

так ежели он всегда ждёт, стало быть с single-thread вообще никак не совместим?

Это еще почему?
Если работы нет, тред спит. Если работа появилась - тред просыпается, выполняет обработчик и снова засыпает в ожидании другой работы. Асинхронка же.

[Old]

да хватит врать то уже.

это же интернет.
все цитаты - они тут, в этой теме.
ничего ты не приводил.
потому что приводить нечего.

Вот-вот, я и привел кликабельные цитаты на ваши сообщения из этой темы. Почитайте.

я не знаю, что такое uart

Вы не знаете это, не знаете то. А мне нужно все вам разжевать и показать... сами учитесь.

там и будем смотреть.
асинхронка или нет.

Ваше мнение по этому вопросу не очень интересно. С тем же успехом асинхронку можно обсуждать и с балериной.

Но все равно спасибо, вы сделали мой день. 

[Авварон]

Но все равно спасибо, вы сделали мой день. 

Да, такого горения форум давно не видывал.

[m_ax]

Но все равно спасибо, вы сделали мой день. 

Да, такого горения форум давно не видывал.

Ой, поверьте мне, это ещё не горение  Хотя для Russian Qt Forum, возможно, и да)

Но чисто на мой дилетантский взгляд, здесь типичная проблема чисто понятийного недопонимания, раздутая, (подчёркиваю на мой взгляд) гипертрофированным перфекционизмом товарища _Bers  Прще надо быть 

[Racheengel]

тут еще можно поговорить про источники синхросигналов для обеспечения синхронной обработки вызовов и ответов.
набросил,не?

[_Bers]

так ежели он всегда ждёт, стало быть с single-thread вообще никак не совместим?

Это еще почему?
Если работы нет, тред спит. Если работа появилась - тред просыпается, выполняет обработчик и снова засыпает в ожидании другой работы. Асинхронка же.

потому что в сингле-тред тред никогда не спит.
ваш К. О.

[_Bers]

Вот-вот, я и привел кликабельные цитаты на ваши сообщения из этой темы. Почитайте.

и где же твои кликабельные цитаты, врушка?

[_Bers]

Но чисто на мой дилетантский взгляд, здесь типичная проблема чисто понятийного недопонимания, раздутая, (подчёркиваю на мой взгляд) гипертрофированным перфекционизмом товарища _Bers 

нет здесь никакой проблемы.
есть идиотизм некоторых дураков.
которые не разумеют простых вещей.

асинхронный дизайн:
"ты занимайся своими делами. а мы сделаем свою работу в фоне, и когда работа будет сделана, мы тебе позвоним".

вот и вся идея асинхронного дизайна.

очень простая для понимания, эксплуатации, и реализации.


очевидно жеж,
что невозможно делать в одном треде две работы одновременно.

а крутить вечный цикл, греть процессор,
и каждый раз чего то там вручную чекать - это обычный процедурный императив.

Прще надо быть 

и простейшие потянутся?

[Igors]

асинхронный дизайн:
"ты занимайся своими делами. а мы сделаем свою работу в фоне, и когда работа будет сделана, мы тебе позвоним".

Весьма "художественная" формулировка (не техническая). Разве "фон" - обязательно др нитка? А уж "позвоним" - что это? Callbаck выполняемый в "interrupt time" как в старых ОС, что ли? Ну так уже лет 20 никто не делает, т.к. сигнал/событие куда удобнее.

очевидно жеж,
что невозможно делать в одном треде две работы одновременно.

а крутить вечный цикл, греть процессор,
и каждый раз чего то там вручную чекать - это обычный процедурный императив.

Так делали много лет. Это сейчас каждый засранец "потоки создает", а раньше связаться с MP API было отнюдь не просто. И прекрасно обходились таймером. Да и сейчас по меньшей мере добрая половина того что бездумно "выносится в поток" может быть сделана на таймере проще и лучше.

нет здесь никакой проблемы.
есть идиотизм некоторых дураков.
которые не разумеют простых вещей.

Ну допустим даже Вы объективно правы (хотя я так не считаю). И что Вы хотите? Убедить дураков в своей правоте? Поверьте, это Вам точно не удастся    Зачем грубить, опускаться до быдластого тыкания и лепить десятки глупых постов? Не понимают они как правильно - ну и пусть не понимают, им же хуже  Если разговор свалился в эту плоскость - никто уже ничего не докажет.

[_Bers]

Весьма "художественная" формулировка (не техническая). Разве "фон" - обязательно др нитка?

разумеется да.
или как ещё хотя бы просто теоретически возможно обеспечить "неблокирующий" вызов,
и параллельное исполнение какой либо процедуры?

А уж "позвоним" - что это? Callbаck выполняемый в "interrupt time" как в старых ОС, что ли?

коллбек.
вызывается в момент, когда обещанная работа сделана.
При этом, работа основного приложения не останавливается.

Это важный момент.
Я ещё раз подчеркну: работа основного приложения не останавливается

у тебя в коде может быть деление на ноль.
работа твоего потока приостанавливается,
в этом же адресном пространстве,
в этом же самом треде запускается аварийный обработчик сигнала.
после успешной обработки, система вернет управление потоку,
и он продолжится с того места, где остановился.

подобный дизайн не является примером асинхронного дизайна.
потому что приложение не должно останавливаться,
и отвлекаться на что-то постороннее.

хотя в древности, во времена одно-ядерных процессоров,
механика прерываний являлось тем фундаментом,
на котором выстраивался дизайн многопоточности
для пользовательских приложений.

Так делали много лет.

а ещё много лет не было мульти-ядерных процессоров.
и винды много лет не было.
и линуксов тоже не было.
и вообще, ничего толком не было, кроме стрёмного доса.

и что?
какое это имеет отношение к теме "асинхронного дизайна"?

Да и сейчас по меньшей мере добрая половина того что бездумно "выносится в поток" может быть сделана на таймере проще и лучше.

слишком абстрактное рассуждение.
напоминает старого деда с его "раньше трава была зеленее".
без какой либо конкретики.

И что Вы хотите?

конкретно от тебя - ничего.

Убедить дураков в своей правоте?

плевать мне на дураков.

Зачем грубить

я никому тут не грубил.
вот если человек врет, я называю его лжецом. врушкой. ну или балаболкой.
это - не грубость. это - констатация факта.

опускаться до быдластого тыкания

интересную штуку заметил:
выкающее быдло почему то полагает себя чем то лучше,
чем тыкающее быдло, только потому, что оно выкает.

и лепить десятки глупых постов?

а зачем ты лепишь десятки глупых постов?
и зачем реагируешь на посты, которые считаешь глупыми?

вопросы риторические.

[Igors]

и зачем реагируешь на посты, которые считаешь глупыми?

Ну потому что я считал Вас человеком с которым интересно поговорить 

[kambala]

https://habr.com/ru/post/445676/#comment_19968252

20-25 лет назад проект писался максимум тремя программистами на языках для мальчиков и был вылизан до блеска, всё что нужно было — архивирование версий перед крупными доработками, больше для сохранности. Теперь по три сотни программистов пишут свои кривые косяки, используя кривые же библиотеки, путаясь в версиях не только собственных ляпов, но и в версиях багов и «особенностей» библиотек. В итоге на выходе имеем совершенно тривиальные задачи, решённые всё более нетривиальными способами со всё убывающей нагрузочной способностью, релизы софта, год от года становящиеся всё более глючными, обрастающими ненужным функционалом с катастрофически убывающей юзабилити.
И вместо трёх программистов теперь 350 вынужденных инвалидов, решающих больше проблему состоятельности методов решения проблемы, нежели саму проблему.
Я знал, что доживу до времен, когда как программист стану более не нужен на рынке, не знал только, что времена эти наступят при моей еще жизни.

[ViTech]

И вместо трёх программистов теперь 350 вынужденных инвалидов, решающих больше проблему состоятельности методов решения проблемы, нежели саму проблему.
Я знал, что доживу до времен, когда как программист стану более не нужен на рынке, не знал только, что времена эти наступят при моей еще жизни.

Рано этот программист себя с рынка списывает. Если он с парой собутратников могут реализовать проект, который 300 человек пилят, то есть вероятность получить за него в 100 раз больше денег. И системы контроля версий - они для слабаков, которые не могут сразу нормальный код писать, а возятся со всякими коммитами, ветками, слияниями и прочей ерундой. Таким даже прорывные возможности замыканий в Git не помогут. Слабаки - что с них взять... Прикинул в голове архитектуру продукта, закодировал сразу конечный вариант и всё! Делов-то.