Igors, это ты? :)

[ViTech]

вы знаете чем различаются синхронный и асинхронный вызовы?

Я то знаю.

Можно бы еще одно умное слово добавить: Concurrency, но что-то опасаюсь. Тут с двумя категориями такая буча поднялась, а с тремя комбинаторика увеличится, может переполнение стека случиться .

[_Bers]

Вы еще и читаете плохо или понимаете?

я прекрасно читаю и понимаю.

Это вы здесь утверждали, что asio исключительно мультитредовая, я вас поправил, что это не так. asio прекрасно умеет работать в одном потоке, и даже привел компилябельный пример с таймерами.

ты лжёшь.
и не сможешь привести пруф,
где я утверждал бы, ася - исключительно мультитредовая.

Так вот же:

Да, поток засыпает на системном вызове, передавая управление ядру.

и о боже, это и есть многопоточка, Карл!

Вы считаете системный вызов - многопоточкой. Почему, не знаю.

ты русский текст что ли читать не умеешь?

я не утверждал, что системный вызов - это многопоточка.
я утверждал, уснувший на системном вызове поток
работает в многопоточной среде.

а асинхронный ввод/вывод конечно же реализуется не на многопоточке, да?

Конечно нет, она реализуется на эвентлупе (select/poll/epoll/kqueue)

которые реализуются за счет многопоточки. Карл.

и?
причем тут:
"Да ладно, это вы здесь писали, что раз ОС многопоточная, значит вся асинхронщина в ней реализуется на ней."
?

с чего ты взял свои "значит" ?

[ssoft]

Ну может это поможет).
https://codewala.net/2015/07/29/concurrency-vs-multi-threading-vs-asynchronous-programming-explained/
Больше не знаю, как ещё объяснять. Да и желания нет уже.

[_Bers]

Я то знаю.

да не похоже, что вы знаете.

вот если человек знает, чем отличается синхронный вызов от асинхронного,
разве станет он в качестве примера асинхронного дизайна
приводить блокирующую функцию?


тут одно из двух: либо нифига он не знает, либо.. он какой то неадекват.
может пьяный? а может дебил.

[Old]

ты лжёшь.
и не сможешь привести пруф,
где я утверждал бы, ася - исключительно мультитредовая.

Как то я уже сомневаюсь в вашей адекватности.

Конечно могу, посмотрите любой пример из boost.asio использующий async функции. Ту же демку с таймерами. Он выполняется в одном потоке и это легко проверить в любом отладчике.

1.
ася то как раз мульти-поточная.

2.
под капотом системного епула так же много-поточный дизайн.

Тут и про asio и про epoll.

я не утверждал, что системный вызов - это многопоточка.
я утверждал, уснувший на системном вызове поток
работает в многопоточной среде.

Выше прочитайте.

и?
причем тут:
"Да ладно, это вы здесь писали, что раз ОС многопоточная, значит вся асинхронщина в ней реализуется на ней."
?

с чего ты взял свои "значит" ?

Выше ваши слова про epoll. Из нее следует, что работа с epoll в одном потоке все равно является многопоточкой.

[Авварон]

Предлагаю переименовать тему в "_Bers, это ты?" 

[Авварон]

По сабжу, эвентлуп он как бы всегда ждет пояления новых событий. Ждать без блокирующего вызова сложно. Нет, можно, конечно, молотить в цикле пока комната не прогреется...

[Old]

вот если человек знает, чем отличается синхронный вызов от асинхронного,
разве станет он в качестве примера асинхронного дизайна
приводить блокирующую функцию?

Я вам уже написал, что это первый попавшийся блог. Замените -1 на 0, если знаете где, и вызов уже будет не блокирующим.
Но вы этого уже не читаете, вам сказать нечего.
Вся работа с epoll может проходить в одном потоке и быть асинхронной. А вы доказываете, что это не возможно.

[Old]

По сабжу, эвентлуп он как бы всегда ждет пояления новых событий. Ждать без блокирующего вызова сложно. Нет, можно, конечно, молотить в цикле пока комната не прогреется...

В этом цикле можно не просто молотить, но еще и обрабатывать другие события.

А на счет переименования темы - я за.

[Авварон]

В этом цикле можно не просто молотить, но еще и обрабатывать другие события.

Или уведомлять eпулл через eventfd о других событиях и таки ждать=)

[Old]

Или уведомлять eпулл через eventfd о других событиях и таки ждать=)

Вот вам: 

разве станет он в качестве примера асинхронного дизайна
приводить блокирующую функцию?

[_Bers]

ты лжёшь.
и не сможешь привести пруф,
где я утверждал бы, ася - исключительно мультитредовая.

Как то я уже сомневаюсь в вашей адекватности.

да мне пофигу твои сомнения.
где пруф?
почему не приводишь?

стало быть, ты балаболка?

Выше ваши слова про epoll. Из нее следует, что работа с epoll в одном потоке все равно является многопоточкой.

ты дурак что ли?
как то по особенному русский текст воспринимаешь?

из моих слов следует, что под капотом epoll многопоточка.

специально для тех кто в танке:
твоё приложение может быть однопоточным.
система многопоточная.
на уровне ядра системы - многопоточность во все поля.

[Old]

да мне пофигу твои сомнения.
где пруф?
почему не приводишь?

Так под этим моим предложение как раз ваши цитаты находятся.

из моих слов следует, что под капотом epoll многопоточка.

специально для тех кто в танке:
твоё приложение может быть однопоточным.
система многопоточная.
на уровне ядра системы - многопоточность во все поля.

Ага, значит пример с epoll - асинхронка.
А теперь замените epoll на проверку регистра с данными от uart и вызовом функции обработки при наличии, которое выполняется на микроконтроллере без ОС. Это уже будет не асинхронка?

[_Bers]

Вся работа с epoll может проходить в одном потоке и быть асинхронной. А вы доказываете, что это не возможно.

я ничего тебе не доказываю (нафиг ты мне нужен)

я утверждаю, что ты - лжёшь.
и не сможешь привести пример такой работы.

ты вот оказывается не в курсе, поэтому, я решил тебя посвятить.
блокирующая функция с ожиданием результата своей работы - это не асинхронный дизайн.

не нужно в качестве примера асинхронного дизайна
приводить блокирующе-ожидающие функции.

[Old]

ты вот оказывается не в курсе, поэтому, я решил тебя посвятить.
блокирующая функция с ожиданием результата своей работы - это не асинхронный дизайн.

Ну вот, асинхронка значит не правильная. Ну ладно.