(РЕШЕНО) Что у меня не так с трансформациями?

[Old]

См. выше. На айтеме лежит QWidget - это стрелка. Другого пути нет потому что так надо. Если я меняю местами вращение и масштабирование, айтем тоже искажается, но в другую сторону.

У QGraphicsView есть флаги renderHints,  с ними не игрались?

Мне лень 3 раз вставать к компьютеру, если не забуду, завтра посмотрю. У меня таких проблем не было.

[Гурман]

А при чём тут эти флаги? Я имею фокусы трансформации, а не рендеринга сцены. Я же сказал, если использовать прямой поворот и масштабирования айтема, всё почти как надо работает.

[Old]

А при чём тут эти флаги? Я имею фокусы трансформации, а не рендеринга сцены. Я же сказал, если использовать прямой поворот и масштабирования айтема, всё почти как надо работает.

А вы можете прямоугольник нарисовать вокруг объекта, что лучше было видно искажение.

[Гурман]

Ну уже не сейчас - выключил станцию, на которой сборка делается. Спать пора...

Но там и так видно - при повороте влево у описывающего прямоугольника высота уменьшается, а при повороте вправо увеличивается. Ширина одинаковая. Если отключить масштабирование, оставить только поворот, то есть вот так:

Код:

item->setTransform(QTransform().translate(rotationCenter.x(),rotationCenter.y()).
                       rotate(angle).translate(-rotationCenter.x(),-rotationCenter.y()));

- то крутит нормально, без искажения.

Сильно подозреваю, что там есть какой-то мегакосяк внутренний, из-за которого item->setScale() может менять только оба размера сразу... 

[Old]

Кручу два прямоугольника, вроде никаких искажений нет.

[Гурман]

Если только крутить, то нет. Есть если крутить и масштабировать одновременно. Чтобы было заметнее, на айтем надо какую-нибудь картинку положить.

[Igors]

Код

C++ (Qt)
tempScaleX = scaleX * cos(angle * M_PI / 180); 
tempScaleY = scaleY * sin(angle * M_PI / 180); 

[Гурман]

Не спасает. Искажения по-прежнему есть.

[ssoft]

- перемещаем центр масштабирования/вращения в начало координат

Код:

.translate(-x,-y)

- выполняем масштабирование

Код:

.scale(scale_x, scale_y)

- при этом понимаем, что при scale_x != scale_y исходный item будет сплюснут или вытянут по осям; то есть, если стрелка изначально находится под некоторым углом, то сначала нужно развернуть ее обратно в вертикальное или горизонтальное направление.

Код:

.rotate(-arrow_angle)

- вращаем как нам заблагорассудиться

Код:

.rotate(array)

- перемещаем результат в исходное состояние

Код:

.translate(x,y)

В итоге имеем

Код

C++ (Qt)
item->setTransform( QTransform().translate(x, y).rotate(angle).scale(scale_x, scale_y).rotate(-arrow_angle).translate(-x,-y) );
 

Все трансформации реализуют линейную матричную алгебру, навряд ли там есть ошибки.

[Igors]

Что-то не могу воспроизвести проблему, не получаю искажений (аттач)

[Гурман]

Кажется я нашёл в чём проблема. От старого кода остался в инициализации начальный поворот с помощью setRotation. А setTransform про него понятия не имеет. Вычитал в каком-то форуме, что в Qt сохранились и работают два совершенно разных канала вращения и масштабирования айтемов. Один из них новый, другой старый, работают совершенно по-разному, и никак друг с другом не согласуются. Я вот тоже не припомню, чтобы в Qt 3 были два способа вращать - напрямую и с помощью матриц трансформации. Достаточно давно это было, 10 лет назад, но помню что проблем не возникало.

[Igors]

В итоге имеем

Код

C++ (Qt)
item->setTransform( QTransform().translate(x, y).rotate(angle).scale(scale_x, scale_y).rotate(-arrow_angle).translate(-x,-y) );
 

Все трансформации реализуют линейную матричную алгебру, навряд ли там есть ошибки.

Читать эту соплю надо справа налево (как в гребаном OpenGL), т.е. последняя операция выполняется первой. Это не очень удобно/естественно, линейная алгебра к этому не обязывает

Да, и зачем второе вращение? Просто

Код

C++ (Qt)
item->setTransform( QTransform().translate(x, y).rotate(angle).scale(scale_x, scale_y).translate(-x,-y) );

[Гурман]

В общем, да, работает как надо, если перед этим не поворачивать айтем с помощью setRotation. Заменил на поворт трансформацией, вроде проблема пропала
 

[Гурман]

зачем второе вращение? Просто

...он похоже обсуждение не читал...