Наследование

[Igors]

Добрый день

Есть классы

Код

C++ (Qt)
struct CDeformer {
...
};
 
struct CGroup : public CDeformer {
...
};

И вот получается что CDeformer'у нужны очень многие методы CGroup. Переносить их (из CGroup в CDeformer) резона никакого, они к нему отношения не имеют. Конечно это можно легко решить  неск способами, напр

Код

C++ (Qt)
CDeformer::CDeformer( void ) :
  mGroup(static_cast<CGroup *>(this))
{
 ..
 

Или просто лепить этот static_cast всякий раз когда нужен CGroup. Но не является ли это признаком "корявости архитектуры" и все такое?

Спасибо

[Авварон]

Что значит не нужны методы, если он их зовет? Сдаётся мне, у вас один класс надо, а не два.
Еще можно рекурсивным шаблоном сделать, но это те же яйца будут:

Код:

template <class Derived>
class Base {};

class Derived: Base<Derived> {};

[ssoft]

Корявость архитектуры - однозначно  .

Вот только как решать? Возможно между Deformer и Group отношение не наследования, а агрегирования или вообще простые ассоциации?

Код

C++ (Qt)
struct Base
{
};
 
struct Deformer : public Base
{
    Group * m_group;
};
 
struct Group : public Base
{
    Deformer * m_group;
};
 

Или общий API просто выделяется общим предком, а не наследованием друг от друга?

Код

C++ (Qt)
struct Base
{
    // common API
};
 
struct Deformer : public Base
{
};
 
struct Group : public Base
{
};
 

[Racheengel]

Можно к CDeformer добавить интерфейсный класс, через который будут вызываться имплементации методов CGroup .
Типа такого:

Код:

class IDeformer
{
public:
  virtual void SomeMethod() = 0;
};

class CDeformer: public IDeformer
{
public:
  virtual void SomeMethod() { // some default impl }
};

class CGroup: public CDeformer
{
public:
  virtual void SomeMethod() { //  impl for CGroup}
};

[Igors]

Все-таки заменил на членство (агрегирование). СDeformer может быть только один (у одного CGroup) и его не может не быть - ну вроде бы наследование. Но тут неприятный эффект, пример

Код

C++ (Qt)
Container * CDeformer::GetVertexList( void ); 

А у CGroup немало всяких VertexList помимо деформера, пришлось раздувать имена (GetDeformerVertexList). Также получается что подавляющее большинство методов СDeformer'а - чистые виртуалы, без CGroup он практически нулевой. А вот данные-члены у него свои, и приличные.

В общем "настоять" на наследовании конечно можно, но как-то смысла не видно. Мда...