Incomplete type

[Old]

чем отличается      std::unique_ptr<Test> mTest от просто Test mTest

Тем, что размер указателя всегда известен.

"Размер" объекта без вложености Х (Давайте считать слово "размер", как хеш противоречий.). Неужели если он зная свой "размер" без неопределенностей,  не может его приплюсовать туда же?

Давайте попробуем:

Код

C++ (Qt)
struct Test
{
    char m_data;    // sizeof(char) == 1
    Test m_test;    // sizeof(Test) == X
};
 

total = 1 + X
раскрываем X
total = 1 + (1 + X);
раскрываем X
total = 1 + (1 + ( 1 + X) );
раскрываем X...

[AzazelloAV]

чем отличается      std::unique_ptr<Test> mTest от просто Test mTest

Тем, что размер указателя всегда известен.

Т.Е. в std::unique_ptr<Test> mTest слово Test является указателем? Да не был никогда мой mTest объектом, он был указателем, пока я не захотел сделать его "умным". В Вашем примере будет такой же incomplete type

Давайте попробуем:

Код

C++ (Qt)
struct Test
{
    char m_data;    // sizeof(char) == 1
    Test m_test;    // sizeof(Test) == X
};
 

total = 1 + X
раскрываем X
total = 1 + (1 + X);
раскрываем X
total = 1 + (1 + ( 1 + X) );
раскрываем X...

Это софизм. С таким же успехом вы можете показать любому математику, не знакомого с программированием, выражение x=x+1. И ОН! ВАМ! скажет, что это бред. А чем не рекурсия?

В Вашем примере:

total = 1 +x;
Вычислили x первым проходом (без самого х).
total = 1 + x +x (как то так, а то у меня у самого может начатся рекурсия головного мозга)

[Bepec]

Вам уже ответили - это приведет к сотням проблем.

То, что вы зовете софизмом, мы называет бесконечным циклом.

[__Heaven__]

вы можете показать любому математику, не знакомого с программированием, выражение x=x+1. И ОН! ВАМ! скажет, что это бред

Он скажет корней нет

[AzazelloAV]

Вам уже ответили - это приведет к сотням проблем.

То, что вы зовете софизмом, мы называет бесконечным циклом.

Всё, ну его в баню. Закрываю тему, а то ерудна какая то.
Что хотел:

Первоначальный класс

class Test {
     Test *mTest
}

Стало необходимо:

class Test {
       QSharedPointer<Test> mTest;
}

Разницы в определении для компилятора нет, что вы ему просто подсовываете в виде объекта, что в обертке умного указателя. Почему то большинство отвечаютщих это очевидную вещь пропускало мимо.

Всем спасибо.

Спасибо сказал.

Всем.

[__Heaven__]

и в моём примере сайзоф умного указателя будет равен 4 для x86 платформы.
замените unique на свой уу

[AzazelloAV]

и в моём примере сайзоф умного указателя будет равен 4 для x86 платформы.
замените unique на свой уу

Ваш пример тупо не компилируется.

[Hellraiser]

Всё, ну его в баню. Закрываю тему, а то ерудна какая то.
Что хотел:

Первоначальный класс

class Test {
     Test *mTest
}

Так и надо было сразу писать, тогда все тривиально:

Код

C++ (Qt)
class Test;
class Test {
     Test *mTest;
}

[AzazelloAV]

Всё, ну его в баню. Закрываю тему, а то ерудна какая то.
Что хотел:

Первоначальный класс

class Test {
     Test *mTest
}

Так и надо было сразу писать, тогда все тривиально:

Код

C++ (Qt)
class Test;
class Test {
     Test *mTest;
}

Процитирую классика (Масяню): То ли все идиоты, то ли .... На этом мысль  останавливается.

Сделайте мне *mTest "умным" указателем.

[Old]

Сделайте мне *mTest "умным" указателем.

Пожалуйста:

Код

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <memory>
 
using namespace std;
 
struct Test
{
    unique_ptr<Test>    m_test;
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    cout << "Hello World!" << endl;
    return 0;
}
 

или так

Код:

#include <iostream>
#include <QScopedPointer>

using namespace std;

struct Test
{
    QScopedPointer<Test>    m_test;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    cout << "Hello World!" << endl;
    return 0;
}

Эти проекты компилируются.

[Old]

Процитирую классика (Масяню): То ли все идиоты, то ли .... На этом мысль  останавливается.

Процитирую Шнурова:
"Ведь если в башне по.бень.
То что .бень,что не .бень."

[AzazelloAV]

Сделайте мне *mTest "умным" указателем.

Пожалуйста:

Код

C++ (Qt)
#include <iostream>
#include <memory>
 
using namespace std;
 
struct Test
{
    unique_ptr<Test>    m_test;
};
 
int main(int argc, char *argv[])
{
    cout << "Hello World!" << endl;
    return 0;
}
 

или так

Код:

#include <iostream>
#include <QScopedPointer>

using namespace std;

struct Test
{
    QScopedPointer<Test>    m_test;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    cout << "Hello World!" << endl;
    return 0;
}

Эти проекты компилируются.

Гм. Гм. Ну чтож. Признаю свою ошибку.
Действительно компилируются, хотя в моем случае это было не так, и я отнёс это на .... Какая разница на что... На голом примере есть факт, значит все остальное не важно. Извеняюсь, если морочил голову.

[_Bers]

не говорите про рекурсию

Только это и остаётся говорить

Я сделал акцент на этом, потому как "размер" объекта можно высчитать, хотя со стороны это выглядит как рекурсия.

и каким по вашему будет размер?

вы понимаете насколько это заявление противоречит здравому смыслу?